Решение № 12-328/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 12-328/2025

Дело № 12-328/2025

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> 25 декабря 2025 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Новейшие Транспортные Технологии Групп» на постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новейшие Транспортные Технологии Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе на постановление ООО МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП заявитель просит постановление отменить, возбужденное производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Новейшие Транспортные Технологии Групп» прекратить, так как в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что транспортное средство № в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «ГЕАЛ» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от 11.01.2025г.

ООО «Новейшие Транспортные Технологии Групп» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, представителя не направило, ходатайств об отложении не заявило, суду представило копии следующих документов: договора аренды транспортного средства без экипажа № от 11.01.2025г., актом о приема –передачи транспортных средств от 11.01.2025г., договором на оказание услуг по управлению и технической эксплуатации ТС от 13.01.2025г., актом о приема –передачи транспортных средств от 13.01.2025г., заявкой на осуществление перевозки по маршруту Хабаровск-Кемерово от 29.07.2025г., транспортной накладной; путевым листом грузового автомобиля №, актом возврата ТС от 01.09.2025г.

МТУ Ространснадзора по ЦФО явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 25.4 Кодекса РФ об АП, препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие заявителя не имеется

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Крупногабаритным транспортным средством, в соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ, является такое транспортное средство, габариты которого, с грузом или без груза, превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно требованиям Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства (пункт 23.1); перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения (пункт 23.2); движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23.5).

В соответствии с приложением N 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060, длина автопоезда не должна превышать 20 метров, ширина - 2,6 метра, высота - 4 метра.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об АП, дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия (бездействия) независимо от места наступления его последствий. Местом совершения правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, является место их выявления (пресечения) – 24 км 460 м а/д Обход <адрес>, <адрес>, что является территорией Новокузнецкого района Кемеровской области. Таким образом, указанное дело подсудно Новокузнецкому районному суду Кемеровской области.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:46:22 часов на 24 км 460 м а/д Обход <адрес>, Кемеровская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством № г/н№ в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,20 м., двигаясь с высотой 4.20 м., при разрешенной высоте 4м.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № г/н№ №, его собственником является ООО «НТТ Групп»

За указанное правонарушение в отношении собственника ООО «Новейшие Транспортные Технологии Групп» по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство № г/н№, принадлежащее на праве собственности ООО «Новейшие Транспортные Технологии Групп» сдано в аренду ООО «ГЕАЛ», что подтверждается договором аренды транспортных средств без экипажа № от 11.01.2025г., актом приема –передачи транспортных средств от 11.01.2025г.(приложение № к договору№ от 11.01.2025г.), соглашением о новации от 28.12.2024г., заключенного между ООО «ГЕАЛ» и ООО «Новейшие Транспортные Технологии Групп»; договором на оказание услуг по управлению и технической эксплуатации ТС от 13.01.2025г. №, согласно которого ООО «ГЕАЛ», именуемый «заказчик», и ФИО2, ФИО3, именуемые «исполнители», заключили договор об оказании исполнителем для заказчика услуг по управлению и технической эксплуатации ТС № г/н№; актом о приема –передачи транспортных средств от 13.01.2025г., согласно которого ООО «ГЕАЛ» в целях исполнения договора на оказание услуг по управлению и технической эксплуатации ТС от 13.01.2025г передало ТС № г/н№ и ФИО2, ФИО3, заявкой на осуществление перевозки по маршруту Хабаровск-Кемерово от 29.07.2025г., согласно которой исполнитель ООО «ГЕАЛ» принял заявку от заказчика ООО «ВЕКТОР» на осуществление перевозки по маршруту Хабаровск –Кемерово от 29.07.2025г.; транспортной накладной от 30.07.2025г., согласно которой перевозчик ООО «ГЕАЛ» перевозил груз на ТС № г/н№, под управлением водителя ФИО2, в адрес заказчика ООО «ВЕКТОР»; путевым листом грузового автомобиля №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «ГЕАЛ» осуществляло перевозку груза на ТС № г/н№ под управлением водителя ФИО2; актом возврата ТС от 10.09.2025г.(приложение № к договору№ от 11.01.2025г.), согласно которого ООО «ГЕАЛ», именуемый «заказчик», и ФИО2, ФИО3, именуемые «исполнители», в связи с окончанием срока действия договором аренды транспортных средств без экипажа № от 13.01.2025г., составили акт о возврате ТС № г/н№; актом возврата ТС от 11.09.2025г.(приложение № к договору№ от 11.01.2025г.), согласно которого ООО «ГЕАЛ», именуемое «арендатор», и ООО «Новейшие Транспортные Технологии Групп» именуемое «арендодатель», в целях исполнения обязательств по договору аренды транспортных средств без экипажа № от 11.01.2025г., составили акт о возврате ТС № г/н№; страховым полисом № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неограниченное количество лиц.

Таким образом, ООО «Новейшие Транспортные Технологии Групп» не является организатором грузоперевозки, соответственно не несет ответственности за действия третьих лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство № г/н№, принадлежащее на праве собственности ООО «Новейшие Транспортные Технологии Групп» ДД.ММ.ГГГГ было сдано в аренду ООО «ГЕАЛ», то есть выбыло из его пользования. Следовательно, ООО «Новейшие Транспортные Технологии Групп» не является субъектом данного административного правонарушения. Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательств причастности ООО «Новейшие Транспортные Технологии Групп» к выявленному административному правонарушению.

При таких обстоятельствах, в данном случае, состав вмененного ООО «Новейшие Транспортные Технологии Групп» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, отсутствует.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На сновании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Новейшие Транспортные Технологии Групп» на постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Новейшие Транспортные Технологии Групп» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП - удовлетворить.

Постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Новейшие Транспортные Технологии Групп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Новейшие Транспортные Технологии Групп» - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в суд, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: М.Ю. Горковенко