Апелляционное определение № 33-2151/2026 от 24 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО7

Председательствующий, судья первой инстанции ФИО8 УИД №

Судья-докладчик апелляционной инстанции ФИО20 №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО7 в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Лозового С.В.,

ФИО6,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, об установлении факта принятия наследства и признании свидетельств о праве на наследство недействительным, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО7 ФИО1,

по апелляционным жалобам нотариуса <адрес> нотариального округа Республики ФИО7 ФИО1, ФИО5 решение Советского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,-

у с т а н о в и л а :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании свидетельств о праве на наследство недействительным.

Исковое заявление мотивировано тем, что после смерти отца истицы ФИО23 Назима, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство на жилой <адрес> в пгт. <адрес> Республики ФИО7 и земельный участок, расположенный по указанному выше адресу.

Наследником по завещанию является сын наследодателя - ФИО4 Наследниками первой очереди по закону на обязательную долю являются ФИО5 и ФИО3, которая пропустила шестимесячный срок для принятия наследства, но фактически приняла наследство. По мнению истца, выданные ФИО5 свидетельства о праве на наследство на ? доли земельного участка и жилого дома подлежат признанию недействительными и доли в наследстве подлежат перераспределению.

Решением Советского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«иск ФИО2, действующего в интересах ФИО3 к ФИО4, ФИО5, об установлении факта принятия наследства и признании свидетельств о праве на наследство недействительным, третье лицо: <адрес> нотариального округа Республики ФИО7 ФИО1 - удовлетворить.

Установить, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003) - приняла наследство после смерти ФИО23 Назима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа Республики ФИО7 ФИО1, за реестровым №-н/82-2025- 1-587 на имя ФИО5 на ? долю земельного участка, площадью 866 кв.м, расположенного по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, пгт.Советский, <адрес>, с кадастровым номером № - признать недействительным.

Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа Республики ФИО7 ФИО1, за реестровым №-н/82-2025 1-586 на имя ФИО5 на ? долю жилого дома площадью 56 кв.м, расположенного по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, пгт.Советский, <адрес>, с кадастровым номером № признать недействительным.»

Не согласившись с указанным решением, третьи лицом нотариусом <адрес> нотариального округа Республики ФИО7 ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что вывод суда о том, что нотариусом не установлен полный круг наследников к имуществу умершего ФИО23 Назима, и истец будучи нетрудоспособным наследником первой очереди была фактически ущемлена в праве наследования по закону не соответствует нормам законодательства. Полагает, что указанные истицей действия, совершенные в качестве принятия наследства, не образовывают признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком ФИО5 принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований отказать.

В частности указывает, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, а именно, не обеспечена явка в судебное заседание истца ФИО3, а также нотариуса ФИО1, кроме этого, судом не разрешен вопрос относительно поданных ФИО5 замечаний на протокол судебного заседания отДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что истец ФИО3 в юридически значимый период не совершала каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства и указывающих на ее отношение к наследству как к собственному имуществу. Полагает, что вещи умершего отца, а именно посуду, рубашки и брюки, истец забрала из дома с разрешения ФИО4, который позиционировал себя как единственный наследник, и данные действия, по мнению апеллянта, не свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Действия нотариуса по выдаче свидетельств о праве на наследство, апеллянт считает законными и подтверждающими право ответчицы на установленные нотариусом доли.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО11 и ее представитель ФИО12 поддержали довожы апелляционных жалоб и просили их удовлетворить. Представитель ответчика ФИО13 пояснила судебной коллегии, что пояснения свидетеля ФИО9 указанные в решении суда не соответствуют аудиозаписи судебного заседания. Ее доверитель признает, что истец взяла брюки, рубашки, пиалы, так как наследник по завещанию ФИО4 сказал, что будет все выбрасывать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 – ФИО2 возражала против доводов апелляционных жалоб и просила решение суда оставит без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО7.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения об удовлетворении исковых требований истца, установив фактические обстоятельства по делу, пришел к верному выводу, что ФИО3 фактически приняла наследство после смерти отца, а поскольку нотариусом одному из наследников – ФИО14, выданы свидетельства о праве на наследство на долю в жилом доме и земельном участке, то данные свидетельства подлежат признанию недействительными.

Однако из мотивировочной части решения Советского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению выводы суда первой инстанции о том, что нотариусом <адрес> нотариального округа Республики ФИО7 ФИО1 не был установлен полный круг наследников к имуществу, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 Назима, в связи с чем свидетельства о праве на наследство признаны недействительными, поскольку данные выводы не соответствуют положениям норм материального права и установленному по делу.

В связи с указанным, решение суда в данной части подлежит изменению.

Частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 и ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как ни раз указывал в своих определениях Конституционных Суд РФ, право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, - такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V "Наследственное право" ГК РФ. Применительно к наследованию по закону ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 200-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 790-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 668-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 588-О).

Наследование по закону регламентировано нормами главы 63 (ст. ст. 1141 - 1151) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Круг наследников по закону установлен ст. ст. 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в, частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из правового анализа положения пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в вышеназванному постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

По делам данной категории юридически значимым обстоятельством является установление факта того, совершили ли наследники в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение судом спора.

Указанные нормы конкретизированы в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»: под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

По смыслу закона, совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства должно свидетельствовать о вступлении его во владение или управление наследственным имуществом, поскольку предполагает фактическое принятие им наследства.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3, ответчики ФИО4 и ФИО11 являются родными сестрами и братом между собой, и детьми наследодателя ФИО23 Назима, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, таким образом на день открытия наследства к имуществу ФИО19 Назима, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 достигла 60 летнего возраста и в силу положений закона являлась нетрудоспособной, достигла пенсионного возраста и имела право на обязательную долю в наследстве в соответствии с положениям ст. 1149 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о заключении брака между ФИО15 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, в связи с чем, супруге присвоена фамилия - ФИО22 (л.д.11).

ФИО22 (добрачная фамилия ФИО23) А.Н., ДД.ММ.ГГГГ годарождения, является дочерью ФИО23 Назима и ФИО23 Эльмиры, чтоподтверждается свидетельством о рождении (л.д.10).

На основании договора купли-продажи заключенного между В. и ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, пгт.Советский, <адрес> (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 составил завещание, удостоверенноенотариусом <адрес> нотариального округа ФИО17, согласно которому всё принадлежащее ему на момент смерти имущество он завещает ФИО4 (л.д. 13).

ФИО23 Назим умер ДД.ММ.ГГГГ в пгт.<адрес> Республики ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Министерством труда и социальной защиты Республики ФИО7 выдано удостоверение о праве на меры социальной поддержки (л.д. 16).

В связи с приведенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ФИО3 к моменту открытия наследства являлась нетрудоспособной.

Согласно информационному письму нотариуса <адрес>нотариального округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к имуществуФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился его сын - ФИО4, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась его дочь - ФИО5, заявления об отказе от принятия наследства не зарегистрировано. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору не обращалась (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариальногоокруга ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство позакону серии № зарегистрированное в реестре №н-/82-2025-1-586 на имя ФИО5 на ? долю жилого дома, площадью 56 кв.м, расположенного по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, пгт.Советский, <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариальногоокруга ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство позакону серии №, зарегистрированное в реестре №н-/82-2025- 1-587 на имя ФИО5 на 1/4 долю земельного участка, площадью 866 кв.м, расположенного по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, пгт.Советский, <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.51).

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59 - 61, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями статей 218, 1110,1111, 1141, 1149, 1152, 1153, 1155, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанций пришел к выводу об удовлетворении иска

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Однако судебная коллегия полагает, что указание в мотивировочной части решения Советского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что нотариусом <адрес> нотариального округа Республики ФИО7 ФИО1 не был установлен полный круг наследников к имуществу, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 Назима, в связи с чем свидетельства о праве на наследство признаны недействительными, является необоснованным и противоречат положениям ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах принятия наследства, в связи с чем данные выводы подлежат исключению из мотивировочной части решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ФИО13 о том, что в решении суда неверно изложены пояснения свидетеля ФИО18 отклоняются судебной коллегией. Согласно аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором опрошен свидетель ФИО18, свидетель поясняла, что видела как ФИО3 с супругом вывозила из наследственного дома вещи, что согласуется с указанным в решении суда. Ответчик ФИО11 признала, что вещи которые вывозила ФИО3 она вывозила в течении срока на принятия наследства и данные вещи принадлежали наследодателю ФИО23 Назиму.

С учетом положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцами наследства является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Непременным условием признания фактического принятия наследства является совершение действий именно с целью принятия наследства, в связи с чем на истце лежит бремя доказывания факта совершении конкретных действий, направленных на приобретение наследства

Обращаясь в суд с настоящим иском и в ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО3 последовательно указывала, что действительно после смерти отца с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако в течение шести месяцев после смерти отца фактически приняла наследство.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что истец ФИО3 представила суду доказательства того, что фактически приняла наследство, поскольку в установленный законом срок совершила фактические действия по принятию наследства, при этом ответчик ФИО11, не отрицая факт того, что ее сестра ФИО3 вывозила из наследственного дома отца вещи в течении срока принятия наследства, не представила суду бесспорных доказательств того, что вещи наследодателя были взяты ФИО3 не в рамках наследственных правоотношений.

Несогласие заявителя ФИО13 с выводами суда первой инстанции и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия пришла к выводу, о том что решение суда следует изменить, исключив из мотивировочной части решения суда вывод о том вывод о том, что нотариусом <адрес> нотариального округа Республики ФИО7 ФИО1 не был установлен полный круг наследников к имуществу, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 Назима, в связи с чем свидетельства о праве на наследство признаны недействительными.

В иной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Исключить из мотивировочной части решения Советского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ вывод о том, что нотариусом <адрес> нотариального округа Республики ФИО7 ФИО1 не был установлен полный круг наследников к имуществу, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 Назима, в связи с чем свидетельства о праве на наследство признаны недействительными.

В иной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Белинчук Т.Г.

Судьи Лозовой С.В.

ФИО6