Решение № 12-133/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 12-133/2024

№12-133/2024

УИД 69RS0040-02-2024-001406-68


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 июля 2024 г. г. Ефремов Тульской области

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Исаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе представителя ООО «ВИТЕ ТРАНС» по доверенности ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 29.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ВИТЕ ТРАНС», с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление№ от 29.01.2024,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 29.01.2024 ООО «ВИТЕ ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ВИТЕ ТРАНС» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление № от 29.01.2024 незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, идентификационный номер № автомобиль является специализированным трехосевым полуприцепом для перевозки скота. Масса транспортного средства составляет 11500 кг. Согласно транспортной накладной от 12.01.2024г. в разделе 3. Груз указано - «Свиньи товарные». Общий вес груза составил 19 934 кг. С учетом массы ТС, общая масса ТС с грузом составила 31 434 кг.

Указывает, что согласно Приложению №11 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, пунктом 4 предусмотрено, что животные должны перевозится специализированными транспортными средствами для перевозки животных. Данное ТС используется по целевому назначению. В соответствии с транспортной накладной заявитель осуществлял перевозку свиней товарных. В связи с чем, животные не являются статичным грузом и ограниченно могут перемещаться внутри специального ТС, не представляется возможным однозначного достоверного определения осевой нагрузки. В связи с чем, в соответствии с пунктом 77 Правил перевозок установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем полагает, что в данном случае у заявителя отсутствует вина в совершении административного правонарушения, кроме того, также полагает что при весовом контроле осуществляемом не в автоматическом режиме, а специалистами, такой ситуации не возникло.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановление № от 29.01.2024. Одновременно автор жалобы также ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении. (л.д.1-3)

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «ВИТЕ ТРАНС», надлежащим образом извещалось о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Доверило представлять интересы представителю по доверенности ФИО1 Почтовая корреспонденция, прибывшая в место вручения 02.07.2024, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения 10.07.2024. (л.д.68-71).

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Общества, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ, и с учетом разъяснений абзаца 2 п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции № 40 от 19.12.2013), согласно которого лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Судья учитывает, что положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 соблюдены.

Представитель ООО «ВИТЕ ТРАНС» по доверенности ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, извещен надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал. (л.д.72-73)

Представитель административного органа – ЦАФАП - МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д.74-75). В поданном в суд отзыве на жалобу ООО «ВИТЕ ТРАНС» представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы полагая, что постановление должностным лицом вынесено с соблюдением требований закона. Просила рассмотреть дело в отсутствии представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО. (л.д.53-56)

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «ВИТЕ ТРАНС» по доверенности ФИО1 и представителя ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, документы, поступившие в суд по поручениям суда, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление согласно отчета об отслеживании отправления с ШПИ: № получено ООО «ВИТЕ ТРАНС» 16.02.2024 (л.д.60). Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ВИТЕ ТРАНС» по доверенности ФИО1 направил 24.02.2024 по почте жалобу в Центральный районный суд г. Твери (л.д.20, 33), которая была зарегистрирована в суде 01.03.2024 (л.д. 1), и определением Центрального районного суда г. Твери от 01.03.2024 (л.д.22-23) в соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ, материал по данной жалобе передан по подведомственности в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, что свидетельствует о том, что жалоба подана в установленный законом срок, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 24.1, п. 8 ч. 2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения является административным правонарушением.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего на момент вменяемого административного правонарушения, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Федеральным законом от 15 апреля 2022 года № 92-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с даты его официального опубликования - с 15 апреля 2021 года (далее - Федеральный закон от 15 апреля 2022 года № 92-ФЗ), нормы Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» и Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изложены в новой редакции.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 15 апреля 2022 года № 92-ФЗ) предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 31 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 15 апреля 2022 года № 92-ФЗ) установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за перечисленными исключениями, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Абзацем 3 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (в редакции Федерального закона от 15 апреля 2022 года № 92-ФЗ) установлено, что проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств в случае движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 10 процентов допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 12.01.2024 в 14:45:10 по адресу а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490, Тульская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МЕРСЕДЕС BENZ АКТРОС 1841LS, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешение согласно акту № 397896 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузкой автопоезда на 15.92% (1.194 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.694 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 14.12% (1.059 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.559 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. (л.д. 59)

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 12.01.2024 по маршруту, проходящему через автодорогу Лапотково-Ефремов, км 88+490, не выдавалось. Данное обстоятельство заявителем в жалобе не оспаривается.

Не оспаривается заявителем также и то обстоятельство, что ООО «ВИТЕ ТРАНС» является собственником транспортного средства МЕРСЕДЕС BENZ АКТРОС 1841LS, государственный регистрационный знак №.

За совершение указанного административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.01.2024 собственник (владелец) указанного транспортного средства - ООО «ВИТЕ ТРАНС» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Факт совершения ООО «ВИТЕ ТРАНС» данного административного правонарушения подтверждается актом № 397896 от 12.01.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), согласно которому системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК» в автоматическом режиме зафиксировано превышение показателя по осевой нагрузке автопоезда на 15.92% (1.194 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.694 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 14.12% (1.059 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.559 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на участке а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490 (53.15531, 38.04057), с фототаблицей. (л.д.8, 58)

Как следует из указанного акта, измерения произведены Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», серийный номер ЖГДК-005, свидетельство о поверке средства измерений № С-ВЮ/08-11-2023/293274347, дата поверки: 08.11.2023 со сроком действия до 07.11.2024. Акт подписан электронной подписью, срок действия сертификата с 07.12.2022 по 01.03.2024. (л.д.8, 58)

Акт содержит показания весов при взвешивании ТС, показатели допустимой массы транспортного средства, а также зафиксированное превышение массы транспортного средства, и в каком размере данное превышение зафиксировано. Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте, у суда не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-РВС», не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Вышеуказанный акт № 397896 от 12.01.2024 содержит показания весов при взвешивании ТС, при этом весы являются сертифицированным средством измерения и прошли поверку, результаты которой действительны до 07.11.2024, что не дает оснований ставить под сомнение их показания при взвешивании транспортного средства МЕРСЕДЕС BENZ АКТРОС 1841LS, государственный регистрационный знак №.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте, у суда не имеется.

Согласно документам, представленным ГУ ТО «Тулаупрадор» 15.04.2024, а именно двух актов комиссионного объезда с проведением инструментальных измерений места установки автоматического пункта весогабаритного контроля на участке региональной автомобильной дороги Лопатково-Ефремов от 26.12.2023 и от 23.01.2024, можно сделать вывод, что в период с 26.12.2023 по 23.01.2024, и соответственно по состоянию на 12.01.2024 дорожное полотно а/д Лапотково-Ефремов, км 88+390 – км.88+590, соответствовало требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348. (л.д.34-37)

Автоматический пункт весогабаритного контроля, правомерность измерений которого оспаривается в жалобе, согласно паспорта Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2РВС» заводской ЖГДГ.005 предназначен для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса транспортного средства, распознавания государственных регистрационных знаков, а также фотофиксации транспортных средств.

Согласно информационного письма заместителя директора филиала – директора по прикладным проектам ПАО «Ростелеком» от 02.04.2024, имеющегося в материалах дела, с приложением копии свидетельства о поверке средства измерений, инвентарной карточки учета объекта основных средств, паспорта СВК-2-РВС, Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской №ЖГДК-005, установленное на а/д Лопатково-Ефремов, км 88-490, прошло соответствующую поверку и 12.01.2024 на оборудовании Системы СВК-2-РВС сбоев зафиксировано не было, система работала в штатном режиме. (л.д.38-51).

Таким образом, при вышеуказанных допустимых значениях, каких - либо нарушений и неисправностей в работе системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» при движении транспортного средства в направлении - «из Лапотково», и нарушений дорожного полотна (поверхностного слоя асфальтобетонного покрытия), влияющего на показатели Системы измерения, на дату правонарушения – 12.01.2024 судом не установлено.

Вышеуказанные документы судья признает относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами по делу, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что общая масса автопоезда с грузом, которая, по мнению заявителя, составила 31 434 кг, не могут свидетельствовать об отсутствии вины ООО «ВИТЕ ТРАНС» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку ООО «ВИТЕ ТРАНС», как собственнику транспортного средства, не вменяется движение автопоезда с государственным регистрационным знаком <***>, с превышением допустимой массы транспортного средства.

В данном случае ООО «ВИТЕ ТРАНС» привлечено к административной ответственности за движение принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства на 13,85% и четвертую ось на 14,12 % без специального разрешения, а именно специальным оборудованием в автоматическом режиме было зафиксировано превышение показателя по осевой нагрузке автопоезда на 15.92% (1.194 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.694 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось и на 14.12% (1.059 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.559 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Кроме того, как следует из Акта № 397896, превышение массы транспортного средства с государственным регистрационным знаком № зафиксировано не было. Применяемая величина массы транспортного средства приведена в Акте с учетом погрешности в 5%, и составила 37.136 т, что не превышает допустимого показателя в 40,000 тонн.

При этом представленные суду заявителем копии документов, а именно: счет-фактуры №ЦБ-410 от 12.01.2024, транспортной накладной от 11.01.2024, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, содержат в себе лишь вес перевозимого транспортным средством груза и вес транспортного средства, в то время как данных о взвешивании транспортного средства с государственным регистрационным знаком № после его загрузки и выезда на маршрут, с указанием распределенной нагрузки на оси данного транспортного средства, эти документы не содержат. Каких-либо сведений о том, что такое взвешивание проводилось, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в правильности работы оборудования системы весогабаритного контроля у суда также отсутствуют.

Произведенные заявителем расчеты массы транспортного средства с грузом, не опровергают результаты взвешивания, приведенные в Акте № 397896 от 12.01.2024, и не свидетельствуют об отсутствии превышения нагрузки на ось №3 и ось №4 транспортного средства с государственным регистрационным знаком №.

Доводы заявителя о том, что осуществлялась перевозка животных - свиней товарных, которые не являются статичным грузом и могут перемещаться внутри специального транспортного средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо при перевозе такого специфического груза - как живые животные должно было предпринять все зависящие от него меры с учетом не только статической массы животных, но и с учетом динамической. Кроме того в силу п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, деятельность грузоотправителя и грузоперевозчика является предпринимательской, все риски, связанные с этой деятельностью, в том числе риск наступления последствий от того, что транспортное средство после загрузки делимого груза может стать тяжеловесным и, как следствие, не сможет осуществлять движение по автомобильным дорогам, несут грузоотправитель и грузоперевозчик.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что факт совершения ООО «ВИТЕ ТРАНС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и его вина в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Наказание ООО «ВИТЕ ТРАНС» назначено в пределах санкции указанной статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ВИТЕ ТРАНС» к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Каких-либо оснований для снижения назначенного ООО «ВИТЕ ТРАНС» штрафа, либо для назначения наказания в виде предупреждения, судья не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица – главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 29.01.2024, которым ООО «ВИТЕ ТРАНС» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление должностного лица – главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2№ от 29.01.2024, которым ООО «ВИТЕ ТРАНС» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ВИТЕ ТРАНС» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области либо непосредственно в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.М. Исаева