Решение № 12-3/2025 12-31/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-3/2025

Дело № 12-3/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Называевск 18.02.2025

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Белоусова В.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Свитовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица - государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 07.10.2024, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240334102951 от 07.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 22.08.2024 в 09:44:34 по адресу 29 км 600 м а/д «Называевск-Исилькуль», Омская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КО-440В, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 3977 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 11.92 % (1.192 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.192 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. За указанное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

На данное постановление защитником ФИО1 - Февралевой О.А. подана жалоба, в которой указано, что на момент фиксации правонарушения ФИО1 действительно являлся собственником транспортного средства КО-440В, государственный регистрационный знак <***> регион, однако в указанный период транспортным средством не управлял, так как передал его в аренду ООО «Полигон твердых бытовых отходов» на основании договора аренды № 2Ч от 29.04.2021. Арендатор оборудовал указанное транспортное средство системой ПЛАТОН, оформил полис ОСАГО, осуществлял соответствующие платежи за свой счет. С настоящей жалобой в суд обратился 17.10.2024. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, считает постановление незаконным, в связи с тем, что в момент правонарушения транспортное средство находилось в пользовании у другого лица.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление - ФИО1, а также представитель ФИО1 - Февралева О.А. всудебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО при надлежащем извещении в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантировано право на судебный пересмотр постановления, вынесенного должностным лицом по результатам разбирательства дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240334102951 от 07.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Частью 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 250 000 рублей (в редакции Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ).

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

Правонарушение, за которое привлечен к административной ответственности ФИО1, зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки АРХИМЕД, поверка действительна до 24.07.2025, оснований сомневаться в показаниях технического средства не имеется, специальные технические средства находились в исправном состоянии, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственники (владельцы) транспортных средств привлекаются к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу примечания к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязано доказывать свою невиновность в случае фиксации такого правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 не оспаривает нарушение предельных значений веса транспортного средства, установленное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, заявляя лишь, что транспортным средством, передвигавшимся с таким нарушением, в указанное время не управлял, оно выбыло из его владения в связи с передачей другому лицу - ООО «Полигон твердых бытовых отходов».

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлен договор аренды транспортных средств № 2Ч от 29.04.2021 и акты приема-передачи к нему, согласно которому транспортное средство КО-440В, государственный регистрационный знак <***> регион передано собственником ФИО1 в аренду ООО «Полигон твердых бытовых отходов», дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2021 к договору аренды транспортных средств № 2Ч от 29.04.2021, актом приема-передачи от 01.06.2021 (л.д. 14-17), платежными поручениями (л.д. 18-22), путевым листом специального автомобиля от 19.08.2024 (л.д. 8), страховым полисом ОСАГО на указанное транспортное средство № ХХХ0399891714 со сроком действия с 28.04.2024 по 27.04.2025, в котором страхователем значится ООО «Полигон твердых бытовых отходов» (л.д. 23).

Часть 2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает освобождение собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства доводы жалобы защитника ФИО1 - Февралевой О.А. подтверждены, установлено, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в законном владении и пользовании другого лица. При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.9 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с установлением судом обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240334102951 от 07.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья : подпись

Копия верна

Судья В.Б. Белоусов