Решение № 2-383/2018 2-383/2018~М-136/2018 М-136/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-383/2018Железногорский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-383/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июля 2018 года г. Железногорск Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в Железногорский городской суд с иском к ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В иске указано, что Банк предоставил по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кредит в сумме 1 147 500,00 рублей под 14,25 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по <адрес> на срок 166 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком было предоставлено поручительство ФИО3, а также залог <адрес>, расположенной по адресу<адрес>. Ответчики допустили отказ от исполнения обязательства, а именно, не погасили образовавшуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 177 790,90 руб., в том числе: просроченный основной долг –987 254,87 руб., просроченные проценты –136 078,99 руб., неустойка – 54 457,04 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму просроченной задолженности, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по <адрес> путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 628 800,00 руб.. В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ПАО Сбербанк был извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах ФИО1 в судебном заседании размер задолженности по кредитному договору, а также стоимость квартиры не оспаривала. При этом пояснила, что она хочет сама реализовать квартиру. В судебном заседании ответчик ФИО3 при вынесении решения полагался на усмотрение суда. Изучив доводы иска, выслушав позицию ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: ОАО «Сбербанк России» в лице старшего контролера – кассира специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № Железногорского отделения № Сбербанка России ОАО на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО2 кредит «Приобретение готового жилья» по программе «Базовой кредитной программы в сумме 1 147 500,00 руб. на срок 166 месяцев под 14,25% годовых, на приобретение квартиры, находящейся по <адрес> Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1.); уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3.). Согласно п. 2.1.2 Кредитного договора №, обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по <адрес> Залоговая стоимость, которого устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В соответствии с п. 2.2 договора, права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 5.3.4 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимости – квартиры, назначение: жилое, общая площадь (...) кв.м., этаж 1, адрес <адрес> кадастровый №. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимости – квартиры, назначение: жилое, общая (...) кв.м., этаж 1, адрес <адрес> кадастровый №. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка измены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключили Дополнительное соглашение к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: по кредитному договору осуществлена реструктуризация задолженности на условиях – предоставлена отсрочка погашения основного дола на 4 месяца, предоставлена отсрочка уплаты части начисленных процентов за пользование кредитом на 4 месяца, установлены платежи в размере не более 50% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. С момента подписания настоящего Соглашения, просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные Кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, считаются отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Погашение кредита, процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом и отложенных неустоек производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет Кредитору поручительство физического лица ФИО3. Согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, поручитель принял на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех заключенных дополнений. Из п. 2.2. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по договору займа, просит взыскать задолженность по договору, обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Солидарная ответственность предусмотрена при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п.2.1,2.2 Договор поручительства) Из документов, представленных усматривается, что заемные денежные средства заемщиком были получены. Платежи по кредиту, как следует из расчета суммы задолженности, вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства. Меры к надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору ответчиками не принимались, фактически обязательство не исполняется вообще. Истцом представлен расчет задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ и он просит взыскать сумму задолженности согласно этому расчету в размере 1 177 790,90 руб., в том числе: просроченный основной долг –987 254,87 руб., просроченные проценты –136 078,99 руб., неустойка – 54 457,04 руб.. Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении истцом (денежные средства истцом были переданы ответчикам), а доказательства исполнения обязательств ответчиками не представлены, наличие задолженности по договору они не оспаривают, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство. Ответчики, согласно условиям договора, обязаны были исполнять обязательство путем внесения денежных средств. Однако ФИО2 допущено неисполнение обязательств по кредитному договору. Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций обоснованными. Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Взыскание на заложенное имущество, как предусматривает ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Как следует из содержания ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Согласно п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. При установленных судом обстоятельствах, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не усматривается. С учетом систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязанности по внесению платежей по договору, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; (в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 03.07.2016 N 361-ФЗ) 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; Согласно п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; В соответствии с п. 2.1.2. Кредитного договора №, обеспечением исполнения обязательства созаемщиков по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по <адрес> Залоговая стоимость, которого устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно Отчету по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного (...) рыночная стоимость жилого помещения, находящегося по <адрес> по состоянию на дату проведения составляет 786 000,00 руб.. Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 628 800,00 рублей. Поскольку ответчиками доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, при определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества – квартиры суд исходит из представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного (...) В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Как указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своем Определении от 10.03.2015 N 66-КГ14-12, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключение экспертизы. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества в рассматриваемом случае, должна быть установлена в размере 628 800,00 рублей (из расчета: 786 000,00 руб. х 80%). В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, в связи с рассмотрением данного дела истцом были осуществлены расходы, что подтверждается представленными документами (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 700 рублей по оплате услуг оценщика. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ). В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца 20 088,95 руб., оплаченных при подаче иска в суд. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 177 790 (один миллион сто семьдесят семь тысяч семьсот девяносто) рублей 90 копеек, из которых 987 254 рублей 87 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 136 078 рублей 99 копеек – просроченные проценты; 54 457 рублей 04 копейки – неустойка, а так же судебные расходы в размере 20 088 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 700 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1 198 579 (один миллион сто девяносто восемь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 85 копеек. Обратить взыскание в пределах общей суммы задолженности на <адрес>, расположенную по адресу<адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 (? доля) и ФИО1 (? доли), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 628 800 (шестьсот двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 09 июля 2018 года. Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко Суд:Железногорский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк" (подробнее)Судьи дела:Андриенко Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-383/2018 Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-383/2018 Решение от 15 октября 2018 г. по делу № 2-383/2018 Решение от 11 октября 2018 г. по делу № 2-383/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-383/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-383/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-383/2018 Решение от 12 июля 2018 г. по делу № 2-383/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-383/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-383/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-383/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-383/2018 Решение от 22 июня 2018 г. по делу № 2-383/2018 Решение от 22 июня 2018 г. по делу № 2-383/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-383/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-383/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-383/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-383/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-383/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-383/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |