Решение № 2-128/2019 2-1345/2018 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-128/2019

Дело № 2-128/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился с указанным иском в Ингодинский районный суд ..., мотивируя следующим. 20.02.2016 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 700 000 руб. сроком по 11.03.2026 г. с уплатой 17,75 % годовых; погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, этаж 2, общая площадь 40,9 кв.м, адрес: ..., кадастровый (условный) .... Согласно выписке из ЕГРН указанная недвижимость оформлена в собственность ФИО1 Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 27.08.2018 г. размер полной задолженности по кредиту составил 677 586,52 руб., из которых 624 890,50 руб. - просроченный основной долг, 48 573,42 руб. - просроченные проценты, 1 566,94 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 555,66 руб. - неустойка за просроченные проценты. Истец просил суд:

- расторгнуть кредитный договор ... и досрочно взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору ... от 20.02.2016 г. в размере 677 586,52 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 15 975,87 руб., в случае добровольного удовлетворения требований после предъявления иска все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскать с ответчика в полном объеме;

- обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, этаж 2, общая площадь 40,9 кв.м, адрес объекта: ..., кадастровый (условный) ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80 % от его рыночной стоимости по результатам оценочной экспертизы.

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 15.10.2018 г. данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы.

В процессе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 исковые требования Банка уточнила, просила:

- расторгнуть кредитный договор ... и досрочно взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору ... от 20.02.2016 г. в размере 677 586,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 975,87 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 5 000 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, этаж 2, общая площадь 40,9 кв.м, адрес объекта: ..., кадастровый (условный) ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80 % от его рыночной стоимости по результатам оценочной экспертизы (в соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, пояснив аналогичное изложенному выше.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО4 иск не признавал, поясняя, что у его доверителя отсутствует подлинный кредитный договор, а он не помнит, что и когда подписывал; оценка занижена, ФИО1 покупал квартиру за 2 200 000 руб., а сейчас ее оценили в 1 700 000 руб.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2016 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ... «Нецелевой кредит под залог недвижимости», по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 700 000 руб. на срок 120 месяцев под 16,75 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 28-30).

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, назначение: жилое, этаж 2, общая площадь 40,9 кв.м, адрес объекта: ..., кадастровый (условный) ... (договор ипотеки л.д. 17-23), и, кроме того, неустойкой: п. 12 кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кредитным договором (п. 6) и графиком платежей (л.д. 24-27) установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Между тем, в нарушение ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ и требований кредитного договора заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, им допускаются регулярные просрочки платежей по основному долгу и по процентам, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся задолженность. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются имеющимся в материалах дела (л.д. 6-8) расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в исковом заявлении, условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем Банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении договора и который является целью Банка.

Поскольку данные обстоятельства нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора ... от 20.02.2016 г.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования (л.д. 31-38) предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как усматривается из представленного Банком расчета задолженности, по состоянию на 27.08.2018 г. размер полной задолженности ФИО1 по кредитному договору составил 677 586,52 руб., из которых 624 890,50 руб. - просроченный основной долг, 48 573,42 руб. - просроченные проценты, 1 566,94 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 555,66 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности также подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.08.2018 г. в размере 677 586,52 руб.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон), если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из заключения судебной оценочной экспертизы (л.д. 127-159) усматривается, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 1 731 009 руб.

В соответствии с п/п 4 п. 2 ст. 54 Закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и об установлении начальной продажной стоимости при его реализации равную 80 % от его рыночной стоимости по результатам оценочной экспертизы, то есть в размере 1 384 807,20 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 15 975,87 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 5 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный 20 февраля 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 20.02.2016 г. по состоянию на 27 августа 2018 г. в размере 677 586 руб. 52 коп., возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 15 975 руб. 87 коп., возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 руб., а всего 698 562 руб. 39 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, этаж 2, общая площадь 40,9 кв.м, адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) ....

Определить начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации путем продажи с публичных торгов в размере 1 384 807 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л. Н. Соломонова