Приговор № 1-270/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-270/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 30 октября 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Бусыгиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ленинг Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ххххх судимого 26.08.2013 Октябрьским районным судом г. Томска с учётом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 27.09.2016 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 03.11.2016 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил четыре кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконными проникновениями в жилища. Обстоятельства преступных действий таковы.

29.06.2017 в дневное время он умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошёл к дачному дому, пригодному для проживания, расположенному на земельном участке № Х в СНТ «ххххх» в окрестностях п. ххххх Томского района Томской области, где через незапертую дверь путем свободного доступа незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 15700 рублей, принадлежащие потерпевшей К.Г.И. причинив ей значительный ущерб в указанной сумме, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, 05.07.2017, в дневное время умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришёл к дачному дому, пригодному для проживания, расположенному на земельном участке № Х в г. ххххх, СТ «ххххх», где, воспользовавшись открытой входной дверью, путем свободного доступа незаконного проник в веранду указанного дома, откуда тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy j1» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий потерпевшей К.Г.И.., чем причинил ей значительный ущерб в указанном размере, а затем подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, подсудимый ФИО1, 07.08.2017, в дневное время умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришёл к пригодному для проживания дачному дому, расположенному на земельном участке № Х в СТ «ххххх», поле № Х, в окрестностях д. ххххх Томского района Томской области, где воспользовался незапертой входной дверью, путем свободного доступа незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему К.Г.И. денежные средства: 6000 рублей; 1 доллар США, стоимость которого по курсу ЦБ РФ составила 60 рублей 32 копейки; 5 евро, стоимость 1 евро по курсу ЦБ РФ составила 71 рубль 68 копеек, на сумму 358 рублей 40 копеек, чем причинил Ф.И.С. значительный ущерб на общую сумму 6418 рублей 72 копейки. После этого подсудимый скрылся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

15.08.2017 в дневное время подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошёл к дачному дому, пригодному для проживания, расположенному в СНТ «ххххх» в окрестностях п. ххххх Томского района Томской области, на земельном участке № Х, где через незапертую входную дверь путем свободного доступа незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 11000 рублей, женский кошелек стоимостью 1500 рублей, женскую сумку – 2000 рублей, флешку объемом памяти 8 Гб – 500 рублей, принадлежащие потерпевшей Д.Н.А.., причинив ей значительный ущерб в общей сумме 15000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевших К.Г.И., Ч.А.М. , Ф.И.С. и Д.Н.А. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по всем четырем эпизодам краж п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по каждому эпизоду как тайные хищения чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконными проникновениями в жилища.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной по эпизоду кражи у К.Г.И., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам краж у Ч.А.М. , Ф.И.С. и Д.Н.А., активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, по эпизодам краж у Ч.А.М. и Ф.И.С., в связи с чем причинный потерпевшей Ч.А.М. ущерб возмещен полностью: похищенное имущество было изъято и возвращено, потерпевшему Ф.И.С. ущерб возмещен частично, путем возвращения изъятой денежной купюры 5 евро.

Суд учитывает также состояние здоровья подсудимого.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, ФИО1 ранее судим, серию новых умышленных преступлений, отнесенных к категории тяжких, совершил до истечения года со дня освобождения из мест лишения свободы, и, согласно ч. 1 ст.18 УК РФ, при рецидиве преступлений.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

В местах лишения свободы подсудимый характеризовался отрицательно.

В быту участковым уполномоченным полиции он также характеризуется отрицательно.

Так как наличествует отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст.62 УК РФ суд в отношении подсудимого не применяет.

Категория преступлений не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи с учётом положений части 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Дополнительные виды наказаний подсудимому, исходя из характера совершенных преступлений, личности подсудимого и его материального положения, суд не назначает.

Оценивая в совокупности обстоятельства преступлений с данными, характеризующими личность подсудимого ФИО1, суд оснований для применения к нему условного осуждения не находит, считает, что цели уголовного наказания, его исправление могут быть достигнуты только при назначении реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Основываясь на ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленные по делу гражданские иски, поддержанные государственным обвинителем: взыскивает с подсудимого в пользу потерпевших: К.Г.И. 15700 рублей, Ф.И.С. с учетом возвращения 5 евро – 6060 рублей 32 копейки, в пользу Д.Н.А. – 15000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании эти иски полностью признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи К.Г.И.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Ч.А.М. ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Ф.И.С.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Д.Н.А.), и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи К.Г.И.) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы,

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Ч.А.М. ) – 2 лет лишения свободы,

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Ф.И.С.) – 2 лет лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Д.Н.А.) – 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначить ФИО1 в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому ФИО1 исчислять с 30.10.2017.

Зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 26.08.2017 по 29.10.2017.

Меру пресечения в отношении него - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, содержать его в СИЗО Томска.

Взыскать с осужденного ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлениями, в пользу К.Г.И. 15700 рублей, в пользу Ф.И.С. 6060 рублей 32 копейки, в пользу Д.Н.А. 15000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции после его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в этот суд.

председательствующий: