Приговор № 1-188/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-188/2019

91RS0№-70

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

23 июля 2019 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - ФИО4

с участием: государственного обвинителя

ст.помощника прокурора <адрес> – ФИО5

защитника адвоката - ФИО7

подсудимого - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. ФИО2 <адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ночном клубе «Crazy Cafe» расположенном по адресу: <адрес>-а, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, с барной стойки расположенной в помещении клуба тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Iphone» -7, в корпусе черного цвета, IMEI- № стоимостью 30000 рублей, в котором была установлена сим карта мобильного оператора «Волна» с номером +7978-916-38-22, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, в силиконовом оранжевом чехле, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, под чехлом которого находилась сим карта мобильного оператора «Билайн» с номером 89652361718, не представляющая материальной ценности для потерпевшей. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1, значительный имущественный вред на сумму 30000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО3 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО3 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, официально не работает, но имеет доходы от выполнения работы по найму, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, также суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО3 другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений об обстоятельствах совершенного преступления и сведений о месте нахождения похищенного имущества

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение действий направленных на заглаживание причиненного вреда и возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшей в полном объеме путем возврата похищенного телефона,

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание вины и противоправности своего поведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с положениями ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку несмотря на общественную опасность совершенного деяния, в материалах дела отсутствуют достаточные и объективные данные указывающие на то, что состояние алкогольного опьянения лишило ФИО3 возможности объективно оценить сложившуюся обстановку и повлияло как на формирование у него умысла на совершение преступления, так и на характер произведенных при этом действий.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты>, находящийся на хранении потерпевшей Потерпевший №1 (акт на л.д. 46) – следует оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде штрафа, взыскав в доход государства 30000 рублей (тридцать тысяч рублей 00 копеек).

Штраф внести по следующим реквизитам: расчетный счет 40№, получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) банк получателя - отделение <адрес>, БИК - 043510001, ИНН - <***>, КПП - 911001001, ОКТМО - 35712000, КБК - 18№, назначение платежа - штрафы и другие санкции, лицевой счет <***>.

Разъяснить ФИО3 положения ч. 1 ст. 31 УИК РФ, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО3 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Iphone» -7, находящийся на хранении потерпевшей Потерпевший №1 (акт на л.д. 46) –оставить ей по принадлежности..

Процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су<адрес> инстанции.

Судья И.А. Захарова