Постановление № 44У-212/2019 44У-418/2019 4У-435/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-245/17

судья р/с Цыганова О.И., дело № 44у-418/19

УСК пред. ФИО1,

судьи (докл.) Москаленко А.В.,

ФИО2,


постановление

суда КАССАЦИОННОЙ инстанции

21 августа 2019 года г. Ставрополь

Президиум Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Савина А.Н.,

членов президиума: Кудрявцевой А.В., Песоцкого В.В., Бурухиной М.Н., Переверзевой В.А., Блинникова В.А.,

при секретаре Ениной С.С.,

с участием

заместителя прокурора Ставропольского края ТыльченкоА.М.,

осужденного ФИО3 в режиме видеоконференц-связи и его защитника, в лице адвоката Веселковой В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 апреля 2017 года, которым

ФИО3, …, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 апреля 2017 г., с зачетом в срок наказания нахождения под стражей с 16 января 2017 г. по 7 апреля 2017 г.

Мера пресечения в виде заключения под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 июня 2017 года приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 апреля 2017 г. в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Николаенко А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение сторон, президиум краевого суда

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО3 признан виновным в незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств - гашишного масла (масло каннабиса), массой … и каннабиса (марихуаны), массой … в крупном размере, которое было изъято сотрудниками полиции … в … Ставропольского края в жилище по месту ФИО3

В кассационной жалобе осужденного ФИО3 поставлен вопрос о незаконности и необоснованности приговора суда и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда в отношении него в виду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. В обоснование жалобы осужденным указано, что судами не в полной мере оценены обстоятельства дела, не учтены все смягчающие обстоятельства. В нарушении ст.ст. 73, 307,308 УПК РФ и положений ст.ст. 60-62 УК РФ, суды не учли, что обстоятельства незаконного приобретения и изготовления наркотических средств были установлены на основании его показаний, которые были подтверждены и проверены следователем на месте совершения преступления. В связи с чем, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств подлежит признанию - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчение наказания. С учетом установленных смягчающих обстоятельств, его возраста, данных о его личности, наличия заболевания, у суда имелись основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор суда от 7 апреля 2017 года изменить, признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ по следующим основаниям.

Приговор в отношении ФИО3 постановлен по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника и государственного обвинителя. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Провозглашенный приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено материалами уголовного дела и дал действиям осужденного правильную юридическую оценку.

При назначении наказания ФИО3, суд первой инстанции со ссылкой на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, к которым отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, учет возраста осужденного, его состояния здоровья, семейного положения, положительных характеризующих данных о личности осужденного и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обосновано пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, по смыслу взаимосвязанных положений ст. 7 и ст. 297 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и справедливым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства незаконного приобретения и изготовления наркотических средств установлены на основании признательных показаний осужденного ФИО3, в соответствии с которыми было установлено время, место и способ незаконного приобретения, хранения и изготовления наркотических средств.

Установленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствуют о том, что в ходе предварительного расследования, ФИО3 активно сотрудничал с органами следствия, вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал подробные показания, об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения и изготовления наркотического средства, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Изложенные обстоятельства были оставлены судами без внимания и какой-либо оценки, что свидетельствует о нарушении положений Общей части УК РФ при назначении ФИО3 наказания.

Принимая во внимание изложенное, президиум полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Ввиду установления обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, президиум считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая характеризующие данные о личности осужденного, а так же совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, связанных с поведением виновного после совершения преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности, президиум краевого суда указанные обстоятельства признает исключительными и считает необходимым назначить наказание ниже низшего предела за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить частично.

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 июня 2017 года в отношении ФИО3 изменить:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

смягчить назначенное ФИО3 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ, до 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.Н.Савин