Приговор № 1-175/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело № 1-175/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское 18 декабря 2019 года

Успенский районный суд Краснодарского края

В составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Куценко А.А.

обвиняемого ФИО2

защитника адвоката Армаганян С.А., представившего удостоверение № 53, ордер № 205552

при секретаре Безбородовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, неработающего, образование среднее профессиональное, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил:

- управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что 08 октября 2017 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вследствие чего на основании постановления мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от 23.10.2017 года, вступившего в законную силу 03.11.2017 года, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Однако ФИО2, не сделав для себя должных выводов, не став на путь исправления, вновь 22 сентября 2019 года употребив спиртные напитки, не имеющим права на управление транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственны препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно сел за руль легкового автомобиля марки «ВАЗ 21103» государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, на котором стал передвигаться по проезжей части ул. Красной с. Коноково, Успенского района Краснодарского края, где в 02 часа 40 минут напротив домовладения № 20, был остановлен сотрудником полиции ОМВД России по Успенскому району и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Успенскому району ФИО1. На законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на факт установления опьянения ФИО2 от прохождения данного медицинского освидетельствования отказался.

ФИО2 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на

основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» № 528-ФЗ от 31.12.2014 года является основанием для признания этого лица находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Решение принято после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 разъяснены как защитником, так и судом.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый ФИО2 признает полностью и согласен с доводами, изложенными в обвинительном акте.

У суда не возникает сомнения в том, что подсудимый ФИО2 правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при этом обвинение, с которым он согласился обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель Куценко А.А., защитник Армаганян С.А. в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, а действия дознанием правильно квалифицированными по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача психиатра, нарколога ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, для подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, для подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным и назначить наказание в виде обязательных работ

-по ст. 264.1 УК РФ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу автомобиль марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить по принадлежности у ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Успенский районный суд.

Председательствующий