Решение № 71-102/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 71-102/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

71-102/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владикавказ 25 июля 2024 года

Судья Верховного Суда РСО-Алания Хадонов С.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 15 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного судебного акта и прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Задачами Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абз.2 ст. 1), при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения (ст. 5).

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В силу пунктов 8, 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 приведенного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... года в ... часов на ... автодороги ...» РСО-Алания, после остановки сотрудником полиции транспортного средства марки «...», с государственными регистрационными знаками ..., под управлением водителя ФИО2, неустановленное лицо, которым впоследствии оказался ФИО1, не выполнил законное требование сотрудника полиции, воспрепятствовал действиям сотрудника полиции, а именно отдергивал руку инспектора ДПС, на требования инспектора ДПС не реагировал.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии ... №... от .... (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) ФИО3 от ...., из которого следует, что при сопровождении водителя транспортного средства «...» ФИО2 в служебный автомобиль ДПС для доставления в отдел полиции ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания с целью установления личности, гражданин ФИО1, всячески препятствовал действиям сотрудника полиции, путем отдергивания рук инспектора ДПС в момент сопровождения водителя ФИО2 к служебному автомобилю, и на требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал (л.д.4), а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, сотрудники полиции, предъявляя ФИО1 требование о прекращении противоправных действий, действовали в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при этом ФИО1 был предупрежден о том, что невыполнение указанного требования, может повлечь административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства были проверены судьей районного суда при вынесении постановления от 15 мая 2024 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Верховного Суда РСО-Алания,

р е ш и л:

постановление судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.З. Хадонов