Приговор № 1-34/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-34/2025

Дело № 1-34/2025 (12501330018000028) УИД 43RS0042-01-2025-000379-73


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03июня 2025 года п. Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего – судьи Россохина А.Н.,

при секретаре Багузовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Юрьянского района Кировской области Кирпикова Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, работающего помощником кочегара в ООО «Теплосервис», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №49 Юрьянского судебного района Кировской области от 27.10.2021, вступившим в законную силу 16.11.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф уплачен в полном объеме 25.02.2022, а дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено 13.05.2024.

26 апреля 2025 года в период времени с 05 до 06 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: <адрес>, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <№>, запустил двигатель и начал движение по улицам <адрес> и далее по федеральной автодороге«<адрес>».

26 апреля 2025года в 06:19 на 590 км автодороги «<адрес>» <адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес>.

Выявив у ФИО1 признаки опьянения, после отстранения от управления транспортным средством, сотрудники ГАИ предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС № 117788 от 26.04.2025, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,217 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе производства дознания(л.д. 72-74), из которых следует, что в вечернее и ночное время25.04.2025он употреблял спиртное у себя дома. Около 04 часов утра 26.04.2025 спиртное закончилось, и он решил съездить за ним в кафе, расположенное возле развилки дорог на <адрес> и <адрес>. Свободных машин в такси не было, и он решил доехать до кафе на автомобиле ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащем его супруге ПАН, который находился около дома. Он сел в указанный автомобиль, завел двигатель и приехал на нем к кафе, но, обнаружив, что забыл деньги дома, поехал от кафе обратно в сторону <адрес>. После того, как он отъехал от кафе, на трассе его остановили сотрудники ГАИ, проверили документы, после чего предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В ходе освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем его отстранили от управления транспортным средством, составили административные протоколы, а автомобиль задержали и поместили на штрафстоянку. При этом в 2021 году он уже привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок которого истек 13 мая 2024 года.

Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний сотрудника ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ПВС (л.д. 27-29), допрошенного в ходе дознания в качестве свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:19 на 590 км автодороги <адрес> им был остановил автомобиль ВАЗ-21140, с государственным регистрационным знаком <№>, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с наличием признака опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,217 мг/л. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проверки было установлено, что 27.10.2021ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу и лишению права управления транспортными средствами, срок лишения права управления транспортными средствами закончился 13.05.2024. Учитывая данный факт, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях водителя ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, изложены инспектором ДПС ПВС в рапорте от 26.04.2025 (л.д. 4).

Из оглашенных показаний супруги подсудимого ПАНследует (л.д. 41-42), что у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <№>, который она купила на свои личные деньги в 2021 году, до брака с ФИО1 25.04.2025 они с мужем отмечали день рождения её сына, при этом ФИО1 употреблял водку. Ночью она с детьми уехала в <адрес>, а муж остался дома. Утром 26.04.2025 муж позвонил ей и сообщил, что его задержали сотрудники ГАИ у развилки дорог на <адрес> и <адрес>, когда он ехал на её автомобиле в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом 43 ОТ № 923144 от 26.04.2025, которым ФИО1 отстранен от управления автомобилем при наличии признака опьянения: запаха алкоголя изо рта (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС № 117788 от 26.04.2025,согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания алкотектора «Юпитер» № 005300 – 0,217 мг/л (л.д. 7-8); протоколом о задержании транспортного средства43 АК № 893436 от 26.04.2025 (л.д. 11), постановлением по делу об административном правонарушении <№>, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому производство по административному делу прекращено в связи с возбуждением по данному факту уголовного дела (л.д. 12-13).

Факт того, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 5-376/2021, вынесенным 27.10.2021 мировым судьей судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области (л.д. 92-94);постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 29.08.2021 мировым судьей судебного участка № 75Котельничского судебного района Кировской области, которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 19-20);справками УМВД России по Кировской области, из которых следует, что исполнение назначенного ФИО1 наказания по постановлению № 5-376/2021 в виде лишения права управления транспортными средствами окончено 13.05.2024 (л.д. 15-16).

Из протокола осмотра предметов от 10.05.2025 (л.д. 35-38) следует, что осмотренDVD-диск с видеозаписями, добровольно выданный инспектором ДПС ПВС согласно протоколу выемки (л.д. 31-34), который постановлением дознавателя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 39-40). На видеозаписях, имеющихся на диске, зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем марки ВАЗ-21140, с государственным регистрационным знаком <***> и процедура освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола осмотра предметов от 10.05.2025 (л.д. 53-56) следует, что осмотрены паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и автомобиль марки ВАЗ-21140, с государственным регистрационным знаком <№>, добровольно выданные свидетелем ПАН согласно протоколу выемки (л.д. 48-52), которые постановлением дознавателя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 57-59). Данные документы подтверждают факт приобретения ПАН автомобиля до заключения брака с ФИО1

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании и изложенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания ФИО1 в судебном заседании, признавшего себя виновным в совершении преступления при указанных обстоятельствах, установленных органом дознания и судом, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей ПВС и ПАН, другими доказательствами, которые логически согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам. Данные доказательства суд кладет в основу приговора.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету доказывания, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлен и доказан факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, имевшим место быть 26.04.2025. При этом на тот момент подсудимый являлся подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, а именно за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем свидетельствуют вступившее 16.11.2021 в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 27.10.2021, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и справками ГАИ УМВД России по Кировской области об оплате ФИО1 административного штрафа 25.02.2022 и об отбытии наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 13.05.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 13.05.2025 считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее несудим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту регистрации не проживает, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой, на иждивении два малолетних ребенка и один несовершеннолетний, кроме этого с ними проживает несовершеннолетний ребенок супруги от предыдущего брака, который так же находится у него на иждивении, работает, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у виновного малолетних детей, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку никаких достоверных сведений о таком активном способствовании суду не представлено. По смыслу закона указанное обстоятельство имеет место при наличии добровольных и активных действий виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, в присутствии свидетелей, никакой информации, неизвестной органам предварительного расследования, он не предоставил. ФИО1 признал себя виновным, что учитывается как смягчающее наказание обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, но не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что назначение иного вида наказания не будет обеспечивать достижение целей наказания подсудимого.

Кроме того, суд считает необходимым применить к ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку содеянное свидетельствует о грубом пренебрежении подсудимым существующими Правилами дорожного движения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, сможет обеспечить исправление виновного и предупредить совершение им новых преступлений.

Процессуальные издержки в сумме 3979 руб., сложившиеся из сумм, выплаченных адвокату Кокорину А.Л. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению дознавателя, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку в ходе дознания ФИО1 заявил отказ от защитника, но его отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела; паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль марки ВАЗ-21140, с государственным регистрационным знаком <№>–считать возвращенными по принадлежности ПАН

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья А.Н. Россохин