Апелляционное постановление № 22-7/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 22-7/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 22-7/2019

Судья Чотчаев Д-И.Ш.

г. Черкесск 29 января 2019 года

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего, судьи Каракетова З.С.,

при секретаре судебного заседания Кормазове А.Н-М.,

с участием прокурора Зиздок С.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Урусовой А.Х.,

представившей ордер №... от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Урусовой А.Х. на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 декабря 2018 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 (двум) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определен самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решены вопросы по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам, а также о сроке исчисления наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Каракетова З.С., мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Урусовой А.Х. в поддержку доводов апелляционной жалобы, выступление прокурора Зиздок С.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконных приобретении, ношении, хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступление совершено в период времени с конца 2013 года (точные дата и время предварительным расследованием не установлены) до <дата> в а. <адрес> и <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Суд постановил вышеуказанный приговор.

Не согласившись с указанным приговором суда, защитником осужденного ФИО1 – адвокатом Урусовой А.Х. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении приговора в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор жалобы указывает на то, что суд в приговоре не привел мотивов, по которым назначил столь суровое наказание, не указал о причинах невозможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы. Защитник считает, что при постановлении обжалуемого приговора суд фактически не исследовал вопрос об условиях жизни семьи осужденного. При этом указывает на то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, чистосердечно признался в совершении преступления и раскаялся в содеянном. Однако суд в приговоре, не признав данные обстоятельства смягчающими наказание, ограничился формальным указанием на наличие положительных характеристик и данных о личности.

Кроме того, адвокат Урусова А.Х. приводит доводы о том, что ФИО1 содержался под стражей 11 месяцев 18 дней. Считает данный срок достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, защитник осужденного ФИО1 – адвокат Урусова А.Х. просит приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 декабря 2018 года в отношении ФИО1 изменить, назначив ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шаханова К.А., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Урусовой А.Х. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона при постановлении обжалуемого приговора судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.

Как следует из обжалуемого судебного решения, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела. Действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.Органами расследования при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции не в полном объеме учел все обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияющие на срок и вид наказания.

Так, учитывая наличие малолетних детей у ФИО1, суд признал данное обстоятельство смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Однако судом не принято во внимание, что в ходе предварительного расследования ФИО1 признал свою вину в полном объеме, указал лицо, участвовавшее в совершении преступления; сообщил сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления; впоследствии добровольно ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции считает, что представленные материалы уголовного дела свидетельствуют об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Следовательно, данное обстоятельство подлежит признанию в качестве смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, снизив срок назначенного судом первой инстанции наказания до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Как усматривается из приговора, суд первой инстанции, определив ФИО1 вид и срок наказания, решил также вопрос о зачете наказания.

Так, в резолютивной части обжалуемого судебного решения постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 01.06.2016 по 19.04.2017, которое, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вносимые в приговор изменения и зачет наказания свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 подлежит освобождению от наказания, поскольку за время его нахождения под стражей с 01.06.2016 по 19.04.2017 (1 год 9 месяцев 6 дней с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) он фактически отбыл срок наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Кроме того, учитывая освобождение ФИО1 от наказания, суд апелляционной инстанции также считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание суда на порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в порядке ст. 75.1 УИК РФ и разъяснения ФИО1 последствий уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Таким образом, обжалуемый приговор суда подлежит изменению по вышеуказанным основаниям в связи с неправильным применением уголовного закона.

В остальной части приговор является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного решения в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 декабря 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследования преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Снизить срок назначенного ФИО1 наказания до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с его отбытием.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в порядке ст. 75.1 УИК РФ и разъяснения ФИО1 последствий уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке, установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий, судья «подпись» З.С. Каракетов

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики З.С. Каракетов