Решение № 12-477/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-477/2018

Дело № 12-477/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2018 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу генерального директора <данные изъяты> ФИО1 на постановление, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю <данные изъяты> №/С от 29 июня 2018 года о привлечении генерального директора <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №/С от 29 июня 2018 года, вынесенным старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю <данные изъяты> генеральный директор <данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на то, что акт проверки Росприроднадзора не содержит сведений о лицах, допустивших выявленные нарушения. Кроме того, заявитель указывает на то, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела, соответствующие уведомления были направлены не по месту нахождения <данные изъяты>», указанному в Выписке ЕГРЮЛ. Также заявитель полагает, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом Росприроднадзора не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генеральный директор <данные изъяты>» ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подал.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – <данные изъяты> подала в суд заявление с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие и отсутствие генерального директора <данные изъяты>» ФИО1, в заявлении жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы административный орган уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора <данные изъяты> ФИО1, его защитника и представителя административного органа.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановлением №/С от 29 июня 2018 года, вынесенным старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю <данные изъяты> генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, что выразилось в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Вместе с тем, с таким постановлением согласиться нельзя, поскольку при его вынесении должностным лицом Росприроднадзора допущены процессуальные нарушения, имеющие существенный характер, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается при наличии сведений об извещении данного лица о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должностному лицу надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол.

Из материалов дела следует, что уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №/с от 07 июня 2018 года было направлено генеральному директору <данные изъяты> ФИО1 по месту осуществления деятельности юридического лица (<адрес> что подтверждается квитанцией об отправлении почтового отправления. Однако, данных, позволяющих контролировать получение этой информации именно лицом, которому оно направлено, не имеется. Иных мер к надлежащему извещению ФИО1 должностным лицом Росприроднадзора принято не было.

При этом в рамках настоящего дела ФИО1 привлекается к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 25.15 КоАП РФ, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении на адрес филиала (подразделения) юридического лица при отсутствии данных, позволяющих контролировать его получение ФИО1, который является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить ему извещение по месту жительства данного лица.

В материалах дела не содержится надлежащих доказательств такого извещения, отсутствуют почтовые уведомления о вручении почтовых отправлений или иные сведения, подтверждающие надлежащее извещение ФИО1 о составлении протокола 19 июня 2018 года. Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 по месту жительства также не направлялась.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 при отсутствии сведений об его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола повлекло нарушение статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, указанные нарушения допущены должностным лицом административного органа при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления.

Так, согласно материалам дела определение №/С от 19 июня 2018 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении также было направлено генеральному директору <данные изъяты> ФИО1 по месту фактического осуществления деятельности юридическим лицом, при этом, ненаправление такого извещения по месту жительства привлекаемого лица, является нарушением части 2 статьи 25.15 КоАП РФ. При этом, из представленной в материалы дела копии приказа <данные изъяты> ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в оплачиваемом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако данные о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела должным образом не проверены должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, имеющееся в деле уведомление, направленное только по месту фактического осуществления деятельности юридическим лицом, не свидетельствует в рассматриваемом случае о надлежащим извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а также то, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек по настоящему делу, оспариваемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №/С от 29 июня 2018 года, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю <данные изъяты>., о привлечении генерального директора <данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Орлова