Решение № 2-660/2017 2-660/2017~М-584/2017 М-584/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-660/2017

Дело № 2-660/2017

Поступило 07.06.2017 года.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года р.________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Фокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» к А.Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» обратилось в суд с иском к А.Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что (дата) между ООО «АктивДеньги-Н» (заимодавец) и А.Т.В. (заемщик, ответчик) был заключен договор займа № в соответствии с которым заимодавец обязался предоставить заемщику заем наличными денежными средствами в размере 10000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом (исходя из ставки 2 % за каждый день пользования) в срок не позднее (дата). Обязательства по предоставлению займа были исполнены заимодавцем надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата). Заемщик в свою очередь в срок предусмотренный п. 3.1. договора обязательства по возврату полученных от заимодавца денежных средств не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность. (дата) между заимодавцем и ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» (заявитель, истец) заключен договор цессии (уступки прав требования) №.00, в соответствии с которым к взыскателю перешло право (требование), принадлежащее заимодавцу на основании договора, о чем заемщик был уведомлен. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 309 ГК РФ закрепляет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии к условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пункт 1 ст. 310 ГК РФ также устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п. 7.1. договора займа в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, указанные п. 3.1. договора, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, п. 7.2. договора, при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, предусмотрен «единовременный» штраф в размере 300 рублей. Однако, ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Должником в период просрочки с (дата) по (дата) были внесены частичные погашения на общую сумму 3000 рублей, которые были распределены в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Таким образом, по состоянию на (дата) сумма задолженности должника перед взыскателем составляет 99100 рублей 00 копеек (расчет суммы задолженности прилагается), которая включает в себя: 10 000 рублей - сумма основного долга; 88 800 рублей - сумма начисленных процентов, предусмотренных п. 1.1. п. 7.1. договора, за пользование суммой займа, и рассчитана по следующему алгоритму: сумма займа X процентную ставку X количество дней пользования суммой займа 10000 х 2% х 459 дней (за период с (дата) по (дата)) за минусом учтённой суммы частичного погашения в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а именно (91 800 - 3000 = 88800); 300 рублей - сумма штрафных санкций («Единовременный штраф, согласно п.7.2 договора). Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3173 рубля 00 копеек. (дата) в соответствии со ст. 129 ГПК РФ судебный приказ № от (дата) о взыскании задолженности по договору займа № от (дата) был отменен.

Представитель истца – ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддерживают.

Ответчик А.Т.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила суду письменные возражения, в которых указала следующее. Она не согласна с суммой начисленных процентов, так как считает их размер чрезмерно завышенным, со стороны истца имеется злоупотребление правом. ООО «АктивДеньги-Н» является организацией, внесенной в государственный реестр микрофинансовых организаций, осуществляющей микрофинансовую деятельность по предоставлению микрозаймов. Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц. Частью 2 ст. 8 данного Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ). По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Она понимает, что подписала договор добровольно, но она рассчитывала на добросовестность заимодавца. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). По её мнению, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах. В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем квартале, более чем на одну треть. Между тем, в установленном порядке Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категории потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). Согласно данных Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения до 1 месяца в сумме до 30 000 рублей, определенное на (дата) для микрофинансовых организаций - 686,089 % годовых. Несмотря на то обстоятельство, что на момент заключения между ними договора займа, в предусмотренном законом порядке среднерыночные значения ставок не были установлены, однако, установленные вышеуказанным договором займа проценты в размере 2% в день, в общем размере 730% годовых, превышают значения данных ставок, установленных позднее что, по её мнению, свидетельствует о злоупотреблении заимодавцем права при установлении данного размера процентов, что является явно обременительным для неё и, в силу ст.ст. 10, 168 ГК РФ, не подлежит применению при подсчете процентов по договору и свидетельствует об отсутствии согласованных процентов. Законодатель прямо указывает, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, в связи с чем, считает необходимым произвести подсчет процентов по договору, исходя из ставки рефинансирования на день принятия решения судом, считая его днем уплаты долга.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «АктивДеньги-Н» и А.Т.В. (дата) заключен договор денежного займа № на сумму займа 10000 рублей с уплатой процентов на срок по (дата).

Согласно п. 4.1. договора, итоговая сумма, подлежащая выплате заемщиком с учетом основного долга и процентов составляет 12800 рублей.

Согласно п. 7.1 договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанный в п.3.1 договора, займодавец вправе начислять заемщику проценты за пользование займом из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расходному кассовому ордеру № от (дата), А.Т.В. получила в ООО «АктивДеньги-Н» денежную сумму в размере 10000 рублей (л.д.14).

Из приходных кассовых ордеров от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) следует, что А.Т.В. внесла в кассу истца по договору № от (дата): (дата) - 500 рублей, (дата) – 500 рублей, (дата) – 500 рублей, (дата) – 500 рублей, (дата) – 500 рублей, (дата) - 500 рублей, всего 3000 рублей (л.д.15,18,19,20,21,22),

Данная сумма была учтена истцом в расчете, согласно которому сумма задолженности по займу составляет 99100 рублей, из них 10000 сумма основного долга, 88800 рублей сумма начисленных процентов, 300 рублей сумма штрафных санкций.

Согласно ст.ст. 307,309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение в нем слов и выражений. Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании было достоверно установлено, что А.Т.В. при заключении договора была ознакомлена с его условиями, подписала график платежей, ознакомлена с правилами очередности погашения задолженности при наличии просрочки, согласно которым проценты по договору уплачиваются ранее суммы долга, что не противоречит ст. 319 ГК РФ, не исполнила надлежащим образом свои обязательства и не вернула в срок, оговоренные договором сумму долга и проценты за пользование займом. Подпись в договоре ей не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения договора не представлено.

При надлежащем ознакомлении с условиями договора заемщик должен был понимать, что просрочка в уплате задолженности по договору влечет увеличение суммы процентов за пользование займом и своевременное и скорейшее ее погашение исключило бы дальнейшую финансовую ответственность за его исполнение. Однако ответчик в период с (дата) по (дата) частично погашал сумму долга на общую сумму 3000 рублей, а после (дата) и до настоящего времени платежей во исполнение договора займа от ответчика не поступало. В связи с чем размер процентов на (дата) составил 88800 рублей. Проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в определенном размере (2% в день) согласованы сторонами при заключении договора, в связи с чем они не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем уменьшению не подлежат. Согласно п. 9.1 Договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. Согласно положениям ст. 382, 388 ГК РФ гражданское законодательство позволяет уступать права требования по договору в случаях если это не противоречит закону. Данный пункт договора не противоречит закону, и не нарушает прав заемщика.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на общую сумму 99 100 рублей 00 копеек, которую взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с общим правилом, установленным ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3173 рубля 00 копеек, рассчитанную исходя из положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, истцу причитается в счет возмещения судебных расходов 3173 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» к А.Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Обязать А.Т.В. выплатить в пользу ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» по договору займа № от (дата) задолженность в сумме 99 100 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3173 рубля, а всего 102 273 (сто две тысячи двести семьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.А.Гущина

Решение в окончательной форме принято (дата). Судья –