Приговор № 1-487/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-487/2025

Дело № 1-487/24-2025 г.

УИД 46RS0030-01-2025-004773-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» августа 2025 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Пронской И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального административного округа г. Курска Буниной О.А., ФИО2 и ФИО3, старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Сергеевой Н.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Котовой Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васьковской А.Ю. и помощником судьи Арцыбашевой И.Н.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 64, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (четыре эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, замененных на 07 месяцев 28 дней принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

отбывающего наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 01 году 01 месяцу принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут подсудимый ФИО4 находился вблизи магазина «Империя Стиля» индивидуального предпринимателя ФИО1 на третьем этаже торгового центра «Централ Парк» по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товара указанного магазина.

С этой целью подсудимый ФИО4 в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 21 минуты, убедившись, что его действия носят тайный характер, вошел в помещение вышеуказанного магазина, руками взял со стеллажа, расположенного у входа в магазин, костюм велюровый (брюки и куртка) бордовый, стоимостью 14 000 рублей, и костюм велюровый (брюки и куртка) шоколадный, стоимостью 12 900 рублей. После этого подсудимый ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 26 900 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов он находился в торговом центре «Централ Парк» по адресу: <адрес>, где зашел в магазин женской одежды, в котором никого не было. Затем он забрал два женский спортивных костюма, после чего покинул магазин. В последствии материальный ущерб от преступления потерпевшей ФИО1 он возместил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО4, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, письменными и вещественными доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что является индивидуальным предпринимателем и имеет магазин в торговом центре «Централ Парк» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу в указанном магазине костюма велюрового бордового, стоимостью 14 000 рублей, и костюма велюрового шоколадного, стоимостью 12 900 рублей. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, она установила, что в магазин вошел мужчина, забрал вещи и ушел. Около лифта он выбросил вешалки и спрятал похищенное. При обращении в полицию она указала, что был похищен один костюм, однако впоследствии установила факт отсутствия еще одного костюма. Ущерб в сумме 26 900 рублей является для нее незначительным, поскольку в указанный период времени она осуществляла предпринимательскую деятельность, получала выплату в размере 130 000 рублей как переселенец с приграничного района, а также компенсацию аренды жилья.

Согласно заявлению потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5), она просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут совершило хищение велюрового костюма, стоимостью 14 000 рублей, из магазина «Империя Стиля» по адресу: <адрес>.

Как следует из справки о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41), ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Империя Стиля» индивидуального предпринимателя ФИО1 была совершена кража следующих товарно-материальных ценностей: костюма велюрового (брюк и куртки) бордового, розничной стоимостью 14 000 рублей, и костюма велюрового (брюк и куртки) шоколадного, розничной стоимостью 12 900 рублей.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 21-26), подсудимый ФИО4, находясь в помещении магазина «Империя Стиля» по адресу: <адрес>, указал конкретное место, откуда он совершил хищение костюма.

При таких обстоятельствах виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом, суд исходит из того, что подсудимый ФИО4 тайно и противоправно изъял имущество потерпевшей ФИО1 в виде товара ее магазина.

Указанные выводы суда основываются на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, признательных показаниях самого подсудимого ФИО4, показаниях потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах пропажи товара ее магазина, а также результатах инвентаризации.

Материальный ущерб в сумме 26 900 рублей не может быть судом признан значительным с учетом указанной стоимости похищенного имущества, значимости утраченного товара для потерпевшей ФИО1, которая является индивидуальным предпринимателем, имеет соответствующий доход, и в судебном заседании уверенно заявила о незначительности причиненного ей ущерба.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО4, личность виновного, его род занятий, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Основании сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО4 у суда не имеется. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-89), подсудимый ФИО4 как на период совершения преступления, так и во время проведения экспертизы каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал, обнаруживал «<данные изъяты>, связанное с употреблением психоактивных веществ, в форме «<данные изъяты>, которое не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выводы указанного экспертного заключения, выполненного комиссией из специалистов, обладающих соответствующими знаниями и квалификацией, обоснованы и мотивированы, а также соотносятся с поведением подсудимого ФИО4 в ходе рассмотрения дела, отличающимся адекватностью и соответствием сложившейся судебно-следственной ситуации. С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование подсудимым ФИО4 раскрытию преступления, что выразилось в оформлении явки с повинной и письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-19, л.д. 20), в которых он при отсутствии у сотрудников полиции достоверных сведений о его причастности к совершению преступления подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товара из магазина «Империя Стиля» в торговом центре «Европа-55» по адресу: <адрес>. Далее указанные сведения подсудимый ФИО4 подтвердил при допросах в рамках предварительного расследования, в ходе которого давал полные и исчерпывающие изобличающие его показания, а также при осмотре места происшествия, что суд признает активным способствованием расследованию преступления.

Также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является возмещение подсудимым ФИО4 потерпевшей ФИО1 ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым ФИО4 своей вины и наличие психического расстройства в форме смешанного расстройства личности в состоянии компенсации

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО4, который на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 103), наблюдается у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от каннабиноидов (т. 1 л.д. 101), удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного (т. 1 л.д. 160).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, в целом, удовлетворительных данных о личности подсудимого ФИО4 приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным постановить о замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО4 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом отбытого наказания по предыдущим приговорам.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО4 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 16 349 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Котовой Т.А. за осуществление защиты подсудимого ФИО4 в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО4

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: следует хранить в деле акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ и CD-RW диск с видеозаписями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 09 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО4 наказание заменить принудительными работами сроком 09 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 01 года 06 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО4 отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Взыскать со ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16 349 (шестнадцать тысяч триста сорок девять) рублей.

Вещественные доказательства по делу: акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ и CD-RW диск с видеозаписями хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

В случае обжалования приговора суда ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанцией.

Председательствующий: (подпись) И.В. Пронская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 19.08.2025г. не был обжалован и вступил в законную силу 04.09.2025г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-487/24-2025г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД 46RS0030-01-2025-004773-62

<данные изъяты>

<данные изъяты>