Решение № 12-71/2017 12-71/2018 5-1-508/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-71/2017

Председательствующий: Артемьева О.В. Дело № 12-71/2017

(№ 5-1-508/2018)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шира 30 июля 2018 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 01 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО9, <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 01 июля 2018 года ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО9 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что в основу выводов мирового судьи положены протокол об административном правонарушении от 01 июля 2018 года и протокол об отстранении управления транспортным средством от 30 июня 2018 года, а также иные материалы, без указания какие именно. Данные доказательства, по мнению ФИО9 противоречат его объяснениям зафиксированным видеофиксацией в выше указанных протоколах. Также пояснил, что в момент совершения административного правонарушения техническим средством управляла ФИО1

Указал, что вывод мирового судьи о виновности ФИО9 основан на обстоятельствах дела, вменяемых ФИО2, поскольку указано, что виновность (ФИО2) подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами 19 МН № 463197, 19 АА № 131486. В нарушение ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ данные документы ФИО9 вручены не были. Указал, что при вынесении обжалуемого постановления не учтены показания свидетелей, а также мировым судьей не было вынесено определение по ходатайству ФИО9 о рассмотрении дела по его месту жительства.

Указанная жалоба вместе с материалами по делу об административном правонарушении поступили на рассмотрение в Ширинский районный суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ Срок подачи жалобы пропущен не был, поскольку обжалуемое постановление было получено ФИО9 01 июля 2018 года, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в адрес мирового судьи 10 июля 2018 года.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО9 не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, защитника для участия в деле не направил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Представитель ГИБДД МВД РХ, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о своем непосредственном участии, а также об отложении рассмотрения дела, не заявлял, а потому суд приходит к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ГИБДД МВД РХ.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав в судебном заседании свидетеля ФИО3, исследовав представленные материалы, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт управления ФИО9 транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В частности из протокола об административном правонарушении 19 МН № 463197 от 01 июля 2018 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в <адрес> в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ ФИО9 управлял транспортным средством <данные изъяты>, будучи лишенным управления транспортным средством на 18 месяцев со штрафом 30 000 руб. постановлением от 02 марта 2017 года, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Из содержания объяснения ФИО9, изложенного в названном протоколе, следует, что транспортным средством он не управлял (л.д. 2).

Из протокола 19 АА № 131486 от 30 июня 2018 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, при наличии достаточных оснований полагать о нахождении его в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Копия данного протокола вручена ФИО9, что подтверждается его подписью (л.д. 3).

Как следует из рапорта лейтенанта полиции ИДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ ФИО3 от 01 июля 2018 года примерно в 21 час 00 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что на территории <адрес> базы отдыха <данные изъяты> катается пьяный водитель на автомобиле <данные изъяты>, который выехал за пределы базы и застрял в канаве. Подъехав к указанному месту, сотрудниками полиции был обнаружен водитель, который сидел на обочине в 50 метрах от автомобиля, свидетеля пояснили, что данный водитель управлял техническим средством. Водителем оказался ФИО9, <данные изъяты>, который пояснил, что данным автомобилем не управлял. После отбора свидетельских показаний сотрудниками полиции при помощи видеокамеры было зафиксировано составления административного материала по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ст. 264.1 УК РФ, автомобиль был задержан и эвакуирован на стоянку (л.д. 4).

Из объяснений, данных свидетелем ФИО4 старшему ИДПС ОР ГИБДД ОМВД по РХ ФИО5 30 июня 2018 года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут он находился на своем рабочем месте на базе отдыха «<данные изъяты>» <адрес>, в это время молодой человек сел за автомобиль <данные изъяты>, который по всем признакам находился в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, поведение не соответствовало обстановке), начал газовать на автомобиле пытаясь выехать за пределы базы, позднее ФИО8 узнал, что водителем автомобиля является ФИО9.О том, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения сообщил в полицию (л.д. 5).

Объяснения свидетелей ФИО6 и Мох Н.А. идентичны показаниям ФИО8 (л.д. 6-7).Из списка о привлечении к административной ответственности ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу № 5-15322/2017 ФИО9 по признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 8).

Как следует из материалов дела меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении выполнены с применением видеозаписи, о чем в каждом из процессуальных документов имеется соответствующая запись.

Видеозапись приобщена к материалам дела на компакт-диске. На видеозаписи зафиксированы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и его результаты, а также факт ознакомления ФИО9 с каждым из процессуальных документов, включая протокол об административном правонарушении.

Из содержания видеозаписи следует, что инспектор ДПС, указав свои анкетные данные (ФИО10), дату, время и место производство процессуальных действий, сообщил гражданину ФИО9, что сотрудники полиции прибыли по вызову граждан, которые сообщили, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, от свидетелей взяты объяснения. Установлена личность ФИО9, оформлен протокол об отстранении ФИО9 от управления транспортным средством, с которым он ознакомлен. Далее инспектор ДПС предложил ФИО9 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием мобильного технического средства измерения, ФИО9 согласился пройти освидетельствование, пояснив, что не управлял транспортным средством, а факт нахождения его в алкогольном опьянении не отрицает. ФИО9 прошел освидетельствование на алкогольное опьянение. Результат освидетельствования 1,31 мг/л, с которым ФИО9 согласился, представлен для ознакомления акт освидетельствования на состояние опьянения, ознакомившись с которым, ФИО9 удостоверил своей подписью правильность его оформления. Сотрудник полиции разъяснил ФИО9 его процессуальные и конституционные права, они ему понятны. ФИО9 представлен для ознакомления протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ФИО3, который был ФИО9 подписан.

Протокол об административном правонарушении вместе с иными материалами дела поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия 01 июля 2018 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО9 присутствовал в судебном заседании, вину признал, пояснил, что управлял транспортным средством, будучи лишенным управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 01 июля 2018 года ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 – инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД РХ, в судебном заседании пояснил, что им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении ФИО9, на момент составления протокола, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, при проверке личности и документов, было установлено, что ФИО9 лишен права управления транспортными средствами. На ФИО9 как на лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, указали свидетели, работники базы «<данные изъяты>» у которых были отобраны соответствующие объяснения.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно и объективно мировым судьей были установлены все фактические обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО9 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В жалобе на вышеуказанное постановление, ФИО9 оспаривая факт привлечения его к административной ответственности, не отрицая факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что автомобилем он не управлял, автомобилем управляла ФИО1

Однако с учетом показаний свидетелей ФИО8, ФИО6 и ФИО7 которые согласуются с материалами дела, учитывая, что они были предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания, суд пришел к выводу о том, что оснований для оговора ФИО9 у данных свидетелей не имеется. Объективных сведений, подтверждающих управление автомобилем иным лицом, в т.ч. ФИО1, в материалы дела не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО9 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, его пояснения в названном протоколе о том, что автомобилем он не управлял, суд полагает избранным способом защиты.

Указание в мотивировочной части постановления на фамилию правонарушителя ФИО2 суд находит технической ошибкой, поскольку из представленных документов следует, что судом исследовались обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО9 Данная техническая ошибка подлежит исправлению, не влечет отмену данного постановления и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО9 состава административного правонарушения.

Ссылаясь на ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ в жалобе на постановление об административном правонарушении ФИО9 указал, что протокол об административном правонарушении 19 МН № 463197 от 01 июля 2018 года и протокол 19 АА № 131486 от 30 июня 2018 года вручены ему не были. Однако в строке указанных выше протоколов «копию протокола получил» стоит подпись ФИО9, который является совершеннолетним, вменяемым лицом и может дать оценку своих действий при составлении административного материала. Оснований сомневаться в получении ФИО9 указанных документов, не имеется.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не было разрешено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства ФИО9, является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В соответствии с ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.

Вместе с тем, письменного ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о направлении дела для рассмотрения по месту жительства материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено мировым судьей ФИО9 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО9 административного наказания за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9 – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района от 01 июля 2018 года, которым ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, изменить, в мотивировочной части в 7 абз. правильным считать указание фамилии правонарушителя - ФИО9

В остальном это же постановление оставить без изменения.

Решение вступает законную силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ, лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Судья Н.А. Лейман