Приговор № 1-74/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-74/2019

дело № 1-74/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года с.Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично, с участием государственного обвинителя прокурора Баргузинского района Башкуева Т.Г.., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО4, защитника- адвоката Бродникова В.С. предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу: <адрес> где также в состоянии алкогольного опьянения находился ее сожитель Потерпевший №1 Там же в тоже время между ФИО4 и Потерпевший №1 на почве возникшей личной неприязни возникла словесная ссора. Затем около 18 часов 30 минут этого же дня, ФИО4 и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное в <адрес> по вышеуказанному адресу, где у ФИО4 из личных неприязненных отношений сформировавшихся в результате ссоры с Потерпевший №1 возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и активно желая их наступления, понимая что наносит вред Потерпевший №1 взяла кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область поясницы Потерпевший №1 справа, причинив последнему телесные повреждения; проникающее колото-резаное ранение поясничной области справа, которые расценивается как повреждение, причинившее Тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО4 виновной себя в предъявленном обвинении по п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ признала полностью и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО4 данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, подозреваемая ФИО4 на предварительном следствии показала, что

Она проживает совместно с сожителем Потерпевший №1 на протяжение 4 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она ушла в гости к сыну свидетель №1 домой вернулась около 17 часов, перед этим она зашла в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> и купила там бутылку белого вина. Дома потерпевший №1 сидел в зале, в кухне на столе стояла бутылка водки, они сели выпивать. Спустя 20 минут, около 17 часов 20 минут у них началась словесная ссора по факту нехватки денежных средств в семейном бюджете. Они стояли около печки, потерпевший №1 взял с печи нож и поднес его к ее горлу, при этом угроз убийством или физической расправой не высказывал, она видела, что нож он держал оборотной стороной лезвия. Она очень хорошо знает Потерпевший №1, и уверена, что он не сможет ей причинить вреда и тем более убить ее, ее даже не испугало то, что он взял нож и поднес его к ее шеи. Ее это только разозлило, после чего она дернулась и поэтому он ножом оставил царапину ей на шее. Какой либо физической боли от этого она не испытала. После этого он сразу начал перед ней извиняться, говорил, что не хотел даже поцарапать ее, а нож взял просто со злости, что бы напугать ее. Они пошли обратно за стол и продолжили распивать алкоголь. Распивали алкоголь они около часа, все это время она думала о их ссоре и ее это очень злило. Время было около 18 часов 30 минут, когда потерпевший №1 встал около стола лицом к печи, она встала позади него. В это время она на фоне злости, из-за прошедшей ссоры, решила причинить ему физическую боль, она взяла со стола маленький кухонный нож черного цвета с белыми пятнами на лезвии в правую руку и ткнула потерпевший №1 в правый бок в поясницу. При этом убивать она его не хотела, угроз убийством не высказывала. Он повернулся к ней и сказал «Люда, ты чего?», взял из руки нож и положил на стол. С раны начала бежать кровь, она испугалась и поняла, что ткнула ножом сильно, начала останавливать кровь ватными дисками, но не получалось. И она сразу позвонила в скорую помощь, время было 18 часов 40 минут и сообщила о ножевом ранении. Скорая приехала спустя пару минут и увезли потерпевший №1 на скорую. После чего ей стало известно, что его госпитализировали в больницу <адрес> с диагнозом: «проникающее колото-резанное ранение поясничной области». Свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с применением ножа Потерпевший №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (№)

Из Протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 указала на место происшествия, где пояснила, что в доме они проживают с Потерпевший №1, указала на стол, где она взяла кухонный нож, которым она нанесла удар в область поясницы Потерпевший №1 Далее ФИО4 встала на то место, где она стояла во время удара ножом ДД.ММ.ГГГГ и указала на место, где в этот момент стоял Потерпевший №1 (№)

Так, обвиняемая ФИО4 на предварительном следствии показала, что ранее данные ей показания в качестве подозреваемой она подтверждает полностью. ДД.ММ.ГГГГ. они с сожителем Потерпевший №1 находились дома и распивали спиртные напитки. Около 17 часов 20 минут этого же дня, между ними произошла ссора, в последствии чего около 18 часов 30 минут, она решила причинить Потерпевший №1 физическую боль, а именно нанесла кухонным ножом ему удар в область поясницы. После чего, около 18 часов 40 минут, она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, и по приезду бригады, его доставили на СМП <адрес>, а она была доставлена сотрудниками полиции в отделение полиции. После проведения экспертизы, было установлено, что она причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. Свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.(№)

Оглашенные показания подсудимая ФИО4 подтвердила в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем его гражданская жена ФИО4 около 14 часов ушла из дома, сказала, что пошла к сыну Свидетель №1. К вечеру этого же дня она вернулась домой, принесла с собой бутылку вина, также дома была бутылка водки, они с ФИО4 вдвоем стали распивать спиртные напитки у себя дома на кухне за столом. Около 6 часов между ними началась словесная ссора по факту нехватки денежных средств в семейном бюджете. В этот момент ФИО4 подошла к печки спиной, он подошел к ней, протянулся через нее и достал с печки нож. Он решил в шутку напугать ее. и поднес нож оборотной плоской стороной, который был затупленный к ее шее с левой стороны. Угроз убийством и физической расправой он ей не высказывал, причинить ей телесные повреждения не собирался. ФИО4 в этот момент крикнула на него и дернулась, от чего ножом он оставил на ее шее царапину. После этого, он сразу же убрал нож обратно и стал извиняться перед ней, продолжили распивать спиртное. Спустя какое то время, точно не знает, он пошел покурить к печке, в момент, когда он встал около кухонного стола лицом к печке, он почувствовал укол в поясничной области с правой стороны. Он обернулся и увидел с ножом в руке ФИО4 и сказал «Люда, ты чего?», после взял из ее рук нож и положил на кухонный стол. Он взялся рукой за свой правый бок в районе поясницы, от чего вся рука была в крови. ФИО4 пыталась остановить кровь, нго не смогла и вызвала скорую помощь.. Скорая приехала сразу и его доставили на СМП <адрес>, а после оказания первой помощи отвезли в <адрес> в больницу, где он пролежал 10-12 дней. Претензий к ФИО4 он не имеет, они с ней примирились и продолжают жить вместе. Просит ее строго не наказывать.

Свидетель свидетель №1. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда к нему домой пришла в гости его мама ФИО4 Она пробыла у них в гостях пару часов и ушла домой. О том, что его мама ФИО4 причинила тяжкий вред здоровью своему сожителю Потерпевший №1, ткнув его ножом в поясничную область, он узнал в ходе допроса от сотрудника полиции. В настоящее время его мать с Потерпевший №1 проживают вместе.Они примирились. ФИО4 может только с положительной стороны.

Судом исследованы по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК следующие материалы уголовного дела:

-Рапорт о/у ОУР ОМВД России по Баргузинскому району ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ.около 18 часов 40 минут от ДЧ ОП по пгт. ФИО5 ФИО3, поступило телефонное сообщение о том, что на СМП обратился гр. Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: проникающая колото-резаная рана поясничной области справа. Им был осуществлен выезд на СМП, где данный факт получил подтверждение. В ходе беседы с гр. Потерпевший №1 установлено, что данный гражданин проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей гр. ФИО4 гр. Потерпевший №1 был в сильном алкогольном опьянении в связи с этим пояснить по данному случаю ничего не смог. Было принято решение выехать совместно с СОГ на местожительства Потерпевший №1 на <адрес>. По прибытию на место, дома находилась ФИО4, в ходе беседы с которой, было установлено, что колото-резаную рану поясничной области справа, нанесла ФИО4, сожительница Потерпевший №1, кухонным ножом в ходе совместного распития алкогольной продукции.(№)

-Рапорт оперативного дежурного ОП по пгт. ФИО5 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в ДЧ ОП по пгт. ФИО5 поступило телефонное сообщение от фельдшера СМП ФИО2.о том, что на СМП обратился гр. Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>. С диагнозом: проникающая колото-резаная рана поясничной области справа, А/О.(№)

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которого объектом осмотра является жилой <адрес>. При осмотре дома ФИО4 указала на нож (кухонный) на столе в кухне и пояснила, что этим ножом она нанесла ранение сожителю Потерпевший №1 В ходе осмотра кухонный нож был изъят.(№)

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которого,объектом осмотра является кухонный нож. Нож состоит из клинка и рукоятки. Общая длина ножа 23см, длина рукоятки – 10,8см, длина клинка – 12,2см, его наибольшая ширина – 2,2см. Клинок ножа плоский, прямой, однолезвийный с односторонней заточкой, изготовлен из металла черного цвета, рукоятка изготовлена из полимерного материала черного цвета. Каких-либо видимых следов на ноже не обнаружено. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО4 указала на нож и пояснила, что именно этим ножом она причинила тяжкий вред здоровью своему сожителю Потерпевший №1 После осмотра кухонный нож упаковывается. (№)

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого,у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. имелось телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение поясничной области справа. Данное телесное повреждение образовалось в результате одного воздействия колюще-режущего орудия, давностью в пределах нескольких часов до поступления в лечебное учреждение, расценивается как повреждение, причинившее Тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.(№)

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и причастности к нему подсудимой.

Действия ФИО4 квалифицируются судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Причастность ФИО4 к данному преступлению и ее виновность установлена как показаниями подсудимой данные на предварительном следствии допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой и подтвержденные в судебном заседании (№), протоколом проверки показаний на месте (№ так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля свидетель №1 данные ими в судебном заседании. Эти показания непротиворечивы и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает правдивыми такие показания и не находит оснований им не доверять, а также отсутствуют основания для оговора ФИО4

Этими доказательствами установлено, что ФИО4 умышленно применила насилие опасное для жизни потерпевшего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 около 18 час 30 мин., находясь у себя дома по адресу: <адрес> распивала спиртные напитки с сожителем Потерпевший №1, где между ними на почве возникшей личной неприязни возникла словесная ссора, где у ФИО4 из личных неприязненных отношений возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 ФИО4 взяла кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область поясницы Потерпевший №1 справа, причинив последнему телесные повреждения; проникающее колото-резаное ранение поясничной области справа, которые расценивается как повреждение, причинившее Тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1, имелось телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение поясничной области справа. Данное телесное повреждение образовалось в результате одного воздействия колюще-режущего орудия, давностью в пределах нескольких часов до поступления в лечебное учреждение, расценивается как повреждение, причинившее Тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.(№)

Характер действий, способ и обстоятельства совершения данного преступления свидетельствуют об умышленности действий подсудимой, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и ФИО4 сознательно допускала, что в результате ее действий могут наступить тяжкие последствия.

Телесные повреждения Потерпевший №1были причинены только ФИО4, и только оно повлекло последствия в виде умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (нож).

Так, из показаний подсудимой ФИО4 установлено, что она нанесла удар ножом в область поясницы справа Потерпевший №1 который находился у кухонного стола у себя дома.

Таким образом, допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела. Оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для вынесения приговора, на основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении изложенного выше преступления.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности cовершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО4 относится к категории тяжких преступлений, подсудимая ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра –нарколога не состоит ( №).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание то, что подсудимая ФИО4 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, способствовала расследованию преступления признательными показаниями в период предварительного следствия, не судима, добровольную выдачу вещественного доказательства (ножа), ее пенсионный возраст, положительную характеристику по месту жительства, жалоб и заявлений на нее в администрацию поселения не поступало, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшего, который претензий не имеет и не настаивает на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние в определенной мере обусловило совершение ею преступления против личности, явилось одной из причин агрессивного поведения осужденного в отношении потерпевшего.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что исправление ФИО4, восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания возможны только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, который претензий не имеет и не настаивает на строгом наказании. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление ФИО4 и достижение целей наказания возможны при применении ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без изоляции от общества.

При решении вопроса о применении к ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимому данного наказания, поскольку по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не установил, так как имеющиеся обстоятельства, смягчающие ее вину, не являются исключительными, не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Суд не считает возможным применять правила ст. 15 ч.6 УК РФ, то есть изменять категорию преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую.

При этом принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления и степень ее общественной опасности.

Суду представлены постановления о вознаграждении защитников (на следствии). Так, на следствии вынесено постановление, из которых следует, что за защиту ФИО4 адвокату Бродникову В.С. подлежит выплате 8415 рублей,. Судом в совещательной комнате также вынесено постановление о вознаграждении адвоката (адвокату Бродникову В.С. за защиту ФИО4 подлежит выплате 3360 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек. При этом принимается во внимание материальное положение, то, что она является пенсионером, не работает.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308и309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 ( трех) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож находящийся в камере хранения О МВД РФ по Баргузинскому району после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На основании ст.132ч.6 УПК РФ освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.И. Толстихина