Приговор № 1-107/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-107/2021

Дело № 1-107/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск 24 марта 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новолотского С.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новолодского,............., ранее судимого:

- 23.01.2020 года Кабанским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 09.10.2020 года Кабанским районным судом РБ по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отмененоусловное осуждение по приговору от 23.01.2020 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 23.01.2020 года назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по эпизоду от 22.08.2019 года, с применением ст.71 УК РФ, назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 17.12.2020 года приговор от 09.10.2020 года изменен, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию на основании ст.70 УК РФ, наказания по эпизоду от 22.08.2019 года окончательно назначено с применением ст.71 УК РФ наказание в виде 3 лет 8 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 28.01.2021 года мировым судьей судебного участка №2 Кабанского района РБ по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 48 минут ФИО1, находясь возле входа в здание ОАО «.............», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно владея мобильным телефоном марки «.............» с установленным в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, принадлежащим А., увидев на дисплее мобильного телефона сообщения с номера «900», то есть то, что к вышеуказанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России»), являющейся согласно п. 19 ст. 3 ФЗ №161 от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» электронным средством платежа, для управления банковским счетом ПАО «Сбербанк России» №, открытым на имя А., а также, что на указанном счете имеются денежные средства, у ФИО1 в указанное время, в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя А., путем их перевода через услугу «Мобильный банк».

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя А., ФИО1, находясь возле здания ОАО «.............» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений и имея навыки пользования услугой «Мобильный Банк», подключенной к абонентскому номеру № сим-карты оператора «Теле2», зарегистрированной на имя А., установленной в корпусе мобильного телефона марки «.............», принадлежащего последнему, путем отправки смс-сообщения с текстом: «Перевод № 8000» на номер «900», в 18 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвел одну операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя А., к которому привязана банковская карта № ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк России №, открытый на имя К., тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета А. денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие последнему.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами в сумме 8000 рублей по своему усмотрению, причинив тем самым А. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 винув совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в суде.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии на л.д.98-101, 105-107, 108-115, 121-124.

Так, ФИО1, допрошенныйДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, на л.д.98-101, показал, чтоДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут пошел в гости к ранее знакомому К., который проживает по адресу: <адрес>, пошел через дачи, так как путь короче. Находясь на ............. дачного поселка, где увидел автомобиль синего цвета марки «.............» возле двухэтажного дачного дома, номер дома не знает, но может показать на месте. Решил посмотреть, что находится в ограде указанного дома и можно ли там что-нибудь похитить, посмотрел через забор в ограду дома и увидел там мужчину, который находился в ограде, занимался огородом. Тогда он перелез через забор и, находясь на территории дома, увидел на окне одного из строений сотовый телефон, который решил похитить. Подойдя к строению, увидел на окне также находились пачка сигарет «Филип Морис» синего цвета, сотовый телефон марки не помнит, кнопочный серебристого цвета и зажигалка, которые решил похитить. Посмотрел по сторонам, чтобы указанный мужчина не увидел его, забрал указанные вещи и вышел через дверь ограды. По дороге проходя мимо ОАО «.............», ради интереса решил посмотреть смс-сообщения на указанном сотовом телефоне и, так как пароля не было, увидел, что к указанному телефону подключен мобильный банк к номеру 900, также через смс-сообщения увидел, что на банковском счету, привязанном к указанному телефону, были денежные средства в сумме 16 000 рублей, так в этот момент он решил похитить денежные средства с указанного банковского счета, у него на руках находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая знакомому К., которую он у К. брал на время попользоваться и забыл вернуть. При помощи смс-сообщения отправил на номер 900 сообщение с текстом: «перевод номер карты и сумму перевода», но так как лимит перевода в сутки 8 000 рублей, то перевел на банковскую карту К. 8 000 рублей, после чего зашел на проходную ОАО «.............» и через банкомат ПАО «Сбербанк» с банковской карты К. снял денежные средства в сумме 7 900 рублей, так как 100 рублей должен был К., пароль от банковской карты К. он знал, так как пользовался картой К. и тот сам ему говорил свой пароль. После того, как снял денежные средства, то пошел в магазин «.............», расположенный в <адрес>, где приобрел продукты питания, сигареты и алкоголь на сумму около 1 000 рублей, после чего направился в дому К., однако того дома не было, тогда он позвонил К. на сотовый телефон, где К. ему сказал, что находится на работе, то есть ОАО «.............», он заказал такси от дома К. до ............. и до ТЦ «.............», расположенного в <адрес>. Также К. спросил у него, что на счет пришли денежные средства в сумме 8 000 рублей, на что он К. ответил, что данные денежные средства перевели ему. После этого они с К. приобрели продукты в ТЦ «.............» на сумму около 1 000 рублей и отправились пешком до дома К.. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он отправился домой от К. и по дороге решил снова перевести на банковскую карту К. денежные средства в сумме 8 000 рублей, так как наступили новые сутки, однако когда включил сотовый телефон, то сим-карта была заблокирована и он вытащил сим-карту из телефона, сломал ее и выбросил. А телефон решил оставить себе, чтобы сдать в скупку. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ отправился в <адрес>, где также совершал покупки на похищенные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов пошел в гости к своему знакомому К., где отдал ему сотовый телефон похищенный им в ............. и попросил К. выбросить телефон, на что К. стал задавать вопросы, откуда у него телефон и зачем телефон выбрасывать, он сказал К., что это неважно. После чего приехали сотрудники полиции в дом К., где их двоих забрали в отдел полиции, и он сознался сотрудникам полиции о том, что в ............. похитил сотовый телефон и денежные средства. Похищенные сигареты скурил, зажигалку выбросил, сотовый телефон находился у К.. Свою вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета в сумме 8 000 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 105-107, ФИО1 показал, что после совершения перевода 8000 рублей на карту своего друга К. и снятия денежных средств в размере 7900 рублей, банковская карта все еще оставалась у него. После сим-карту, которая была установлена в похищенном телефоне, он выбросил. На следующий день К. спросил у него, где находится банковская карта, он ответил К., что потерял ее, тогда К. заблокировал ее.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 108-115, показал, что в ограде <адрес> по <адрес> он похитил мобильный телефон, принадлежащий А., затем на территории ОАО «.............» он похитил денежные средства со счета чужой банковской карты путем перевода их на банковскую карту ПАО «Сбербанк» К. посредством отправки смс-сообщения на №, где после снял переведенные денежные средства в сумме 7900 рублей посредством банкомата, установленного в помещении ОАО «.............».

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 121-124, ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям при его допросе в качестве подозреваемого.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, пояснил, что в настоящее время ущерб полностью возмещен.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся потерпевшего А. на л.д. 82-85, свидетеля К. на л.д. 87-90.

Так, потерпевший А., на л.д.82-85, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов приехал к себе на дачу по адресу: <адрес>, где планировал собрать ягоду. Дачный участок принадлежит ему, огорожен от дороги забором, вход в ограду осуществляется через калитку. На самом участке имеется огород, грядки с растительностью, кусты ягоды, старые постройки в виде заброшенной бани, сарая и домика, которые не используются по предназначению. Приехав в тот день на дачу на своем автомобиле марки «.............» светло-синего цвета, он припарковал его возле забора, прошел внутрь ограды, калитку за собой закрыл. Свои вещи, а именно: мобильный кнопочный телефон марки «.............» в корпусе серебристого цвета, ключи от машины и квартиры, сигареты и зажигалку оставил на подоконнике окна бани. После пошел вглубь огорода за теплицу, начал собирать ягоду с кустов. Собирал около 3 часов, закончив, вернулся к бане, где обнаружил, что пропал телефон, сигареты и зажигалка, при этом ключи лежали на месте. Сразу же прошел к калитке, она оказалась просто прикрыта. В это время понял, что кто-то проник на территорию ............. и украл его телефон. Встретившись с женой, пошли в отделение банка ПАО «Сбербанк», где ему сообщили, что со счета его карты МИР № был осуществлен перевод денежных средств в размере 8000 рублей на карту К...В его телефоне использовалась сим-карта оператора Теле-2 с номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» от Сбербанка. После того как узнал, что с карты произвели перевод денег, он сразу же снял остаток 8600 рублей, времени было около 19 часов 30 минут, карту сразу же заблокировал, восстанавливать не стал, сим-карту также заблокировал. Понял, что кто-то похитив его телефон, воспользовался им, чтобы путем отправки смс-сообщения на номер Сбербанка перевести себе с его счета деньги, телефон обычный, кнопочный, не был заблокирован паролем. Затем в тот же день он обратился с заявлением в отделение полиции. Похищенный телефон оценивает в 2000 рублей, так как он был новый, сим-карта, находившаяся в телефоне – материальной ценности для него не представляет, также как и сигареты с зажигалкой. Впоследствии следователем был возвращен телефон марки «.............», он узнал его по внешним признакам и внутреннему содержанию: все контактные номера – были сохранены. Вследствие незаконного перевода денег – ущерб 8000 рублей – для него значительный, так как пенсия составляет 12000 рублей, основные траты приходятся на покупку продуктов питания, предметов первой необходимости, оплату коммунальных услуг, помощь детям. Иск о возмещении ущерба предъявлять не желает ввиду личных причин.

Свидетель К., допрошенныйДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 87-90, показал, что у него в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на его имя, номер карты №. К указанной банковской карте подключена услуга мобильный банк на его абонентский №, сим-карта зарегистрирована на его имя. Иногда он давал свою карточку на временное пользование своему знакомому Новолодскому, который также проживает в <адрес>, знаком с ним около 5 лет, пин-код карты был Новолодскому известен, он разрешал Новолодскому пользоваться его картой. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, в 18 часов 48 минут ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение от номера 900 о том, что на счет его банковской карты поступили денежные средства в сумме 8 000 рублей от А.. Спустя минуту пришло второе смс-сообщение с номера 900 о снятии денежных средств в сумме 7900 рублей в банкомате Сбербанка. Через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» он увидел, что банкомат, через который обналичили указанную сумму, находится на проходной «.............». Он подумал, что эти денежные средств поступили Новолодскому, поэтому решил спросить у Новолодского при личной встрече. Около 19 часов 30 минут ему позвонил Новолодский и спросил, во сколько он освободится, на что он ответил, что до 20 часов, тогда Новолодский сказал, что Новолодскому перевели деньги на счет его карты, что Новолодский их заработал и заедет за ним на такси в 20 часов. После окончания рабочего дня за ним заехал Новолодский на такси и они вместе поехали в ТЦ «.............», расположенный в <адрес>, где Новолодский приобрел продукты питания и алкоголь, расплачивался наличными. Обратно они с ним пошли до его дома пешком, где Новолодский находился до вечера. Новолодский упоминал о том, что должны были еще перевести деньги, однако больше переводов не было. После он спрашивал у Новолодского, где его карта, Новолодский сказал, что потерял. Тогда он сразу же, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, заблокировал данную карту, подал заявку на перевыпуск. ДД.ММ.ГГГГ находился дома и ему позвонил Новолодский, пришел к нему, дал ему сотовый телефон марки «.............» кнопочный и попросил выбросить этот телефон. Он стал спрашивать, откуда телефон, на что тот ответил, что неважно. Он указанный сотовый телефон не стал выкидывать. В этот же день вечером приехали сотрудники полиции, которые начали разбирательство по факту кражи денег. Позже от Новолодского стало известно, что указанный телефон на самом деле Новолодский украл где-то на ............., а затем при помощи этого телефона перевел на карту чужие деньги. В настоящее время сотовый телефон марки «.............» находится у него и он желает выдать телефон добровольно.

Судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявление А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит принять меры в отношении неизвестного ему лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь по адресу: <адрес>, похитило сотовый телефон марки «.............» и в последующем перевело с него денежные средства при помощи услуги «мобильный банк» в размере 8000 руб. (л.д. 27);

-справка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по карте № (счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя А. ДД.ММ.ГГГГ в 13:48 часов (время московское) произведен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на карту получателя: К. (паспорт №)(л.д. 31);

-справка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по карте № (счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя К., ДД.ММ.ГГГГ в 13:48 часов (время московское) произведен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с карты № отправитель А. (паспорт №).По карте № (счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя К., ДД.ММ.ГГГГ в 13:48 часов (время московское) произведено снятие денежных средств в сумме 7900 рублей АТМ 10847666 <адрес>.(л.д. 35);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является дачный участок <адрес>. Вход на участок осуществляется через деревянную калитку, слева от калитки расположен деревянный дом. Калитка имеет запирающее устройство в виде накладного замка с внутренней стороны, на момент осмотра замок повреждений не имеет. При входе на участок слева расположен дом, справа вдоль забора хоз. постройки, далее - здание бани. Прямо от входа расположена территория с насаждениями, прямо от входа в 15 м расположена теплица, вокруг которой имеются насаждения (огурцы, картофель, земляника). Участвующий в ходе осмотра А. указал на окно бани без остекления и пояснил, что с данного окна был похищен его сотовый телефон, с которого в последующем были похищены денежные средства в сумме 8000 рублей.(л.д. 41-46);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В комнате квартиры на полу расположен матрас, на котором находятся денежные средства в сумме 600 рублей, т.е. 1 купюра номиналом 100 рублей и 1 купюра номиналом 500 рублей. Указанные денежные средства со слов ФИО1 остались у него от похищенных денежных средств, которые изымаются в ходе осмотра места происшествия (л.д. 47-52 );

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подвергаются денежные средства в сумме 600 рублей, которые упакованы в бумажный конверт, клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском печати «№ 46 …», на поверхности имеется рукописный текст «денежные средства в сумме 600 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>», подписи участвующего лица, следователя. Данный конверт вскрывается и из него извлекаются купюры, достоинством 500 рублей, в количестве 1 штуки, купюра, достоинством 100 рублей, в количестве 1 штуки. При осмотре купюры, достоинством 500 рублей, осмотром установлено, что данная купюра выполнена согласно стандартам ГОЗНАКА, на предназначенной для денежных билетов бумаге с оттенками фиолетового цвета, без признаков подделки, серии ИС № 8147819; при осмотре купюры достоинством 100 рублей, осмотром установлено, что данная купюра выполнена согласно стандартам ГОЗНАКА, на предназначенной для денежных билетов бумаге с оттенками светло-розового цвета, без признаков подделки, серии НО № 6923916.По окончанию осмотра денежные средства упакованы в бумажный конверт, на поверхности которого пояснительная надпись, заверенная подписью следователя, опечатанный печатью «№ 46 СО …»(л.д.53-54);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета №17 ОП «Селенгинский» ОМВД РФ по Кабанскому району у свидетеля К. изъят сотовый телефон марки «.............», как имеющий значение для уголовного дела. (л.д. 61-64);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «.............» в корпусе моноблок темно-серебристого цвета, рамка экрана – черного цвета, клавиатура – темно-серебристого цвета. В нижней части экрана телефона имеется надпись на иностранном языке «.............». На задней панели телефона также имеется надпись на иностранном языке «.............». Видимых повреждений при осмотре телефона не обнаружено. При извлечении батареи телефона на внутренней поверхности телефона обнаружена информация об аппарате с указанием imei-номеров, модели телефона «it5630». По окончанию осмотра телефон упаковывается в бумажный конверт белого цвета, на поверхность которого наносится пояснительная надпись, заверяется подписью следователя, опечатывается печатью № 46 «для документов …» (л.д. 65-67);

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Новолодский ............. (л.д. 75-76);

Оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, в своей совокупности суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми в установлении вины ФИО1 в совершении им преступления в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

За основу в оценке содеянного суд берет показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, они являются стабильными, последовательными, подробными. Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, они согласуются с показаниями потерпевшего А., свидетеля К., а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколами осмотров места происшествия, предметов, справками ПАО «Сбербанк России».

Из показаний потерпевшего А. следует, что причиненный вследствие хищения денежных средств со счета ущерб в размере 8000 рублей является для него значительным, поскольку пенсия составляет 12000 рублей, основные траты приходятся на покупку продуктов питания, предметов первой необходимости, оплату коммунальных услуг, помощь детям. При этом, суд учитывает положения п.2 примечания к ст.158 УК РФ, согласно которой значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, поскольку из показаний подсудимого следует, что он, незаконно владея телефоном потерпевшего, с подключенной к телефону услугой «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», узнав, что на банковском счете потерпевшего имеются денежные средства, решил тайно похитить их с банковского счета потерпевшего, для чего отправил смс-сообщение с текстом о переводе денежных средств на номер «900», произвел операцию по переводу денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, на счет знакомого К., впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, тем самым, тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего.

Судом исследованы данные о личности подсудимого и характеризующий материал, а именно: копия формы 1П, требование ИЦ МВД по РБ, медицинские справки, справки-характеристики, справка из военного комиссариата, копии приговоров Кабанского районного суда РБ от 23.01.2020 года, от 09.10.2020 года, копия приговора мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района РБ от 28.01.2021 года.

Учитывая заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поведение подсудимого в судебном заседании, где он адекватно ведет себя, отвечает на поставленные вопросы, суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему преступлении и ответственным за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, характеризующегося посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давал признательные подробные, изобличающие его показания, подтвердил их в суде, не пытался уйти от ответственности, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку ущерб возмещен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако оснований к прекращению уголовного дела не усматривает.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совершившего преступление в период условного осуждения по приговору Кабанского районного суда РБ от 23.01.2020 года, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению. Судом обсуждался вопрос о назначении иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения. Учитывая материальное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 только основной вид наказания, не применяя дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до осуждения по приговорам: Кабанского районного суда РБ от 09.10.2020 года, мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района РБ от 28.01.2021 года, суд полагает необходимым окончательное наказание назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 09.10.2020 года. При этом, приговор мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района РБ от 28.01.2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

Суд с учетом требований ст.58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора Кабанского районного суда Республики Бурятия от 09.10.2020 года, то в окончательное наказание следует зачесть срок наказания в виде лишения свободы, отбытый осужденным ФИО1 по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 09.10.2020 года, то есть период с 01.09.2020 года до 24.03.2021 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 600 рублей, мобильный телефон марки «.............» следует считать возвращенными по принадлежности.

Учитывая молодой возраст подсудимого, его трудоспособность, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника, и в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ полагает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника адвокатаНоволотского С.Н., в ходе предварительного следствия в размере 9915 рублей, и в суде в размере 5145 рублей, всего: 15060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Новолодского виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 09.10.2020 года окончательно Новолодскому назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание срок наказания в виде лишения свободы, отбытый осужденным ФИО1 по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 09.10.2020 года, - период с 01.09.2020 года до 24.03.2021 года.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия от 28.01.2021 года -исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 600 рублей, мобильный телефон марки «.............» - считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с Новолодского в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника адвоката Новолотского, в размере 15060 (Пятнадцать тысяч шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда

Республики Бурятия И.Ю.Федорова