Решение № 2А-1542/2019 2А-1542/2019~М-1314/2019 М-1314/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-1542/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 15 июля 2019 года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре Полуэктовой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО4 Л.А, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании.,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску ФИО1 к администрации города Рязани о признании незаконным отказа № от 08.05.2019 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации г.Рязани о признании незаконным отказа № от 08.05.2019 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит здание дачи лит. С, с кадастровым номером №, назначение - нежилое, общей площадью 115,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, объект зарегистрирован на земельном участке с кадастровым номером: №. 28.10.2002 года земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 7442,6 кв.м был предоставлен ОАО «Научно-исследовательский институт «Плазма» в аренду на срок 10 лет, то есть до 2012 года. 30.03.2012 года ОАО «Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов «Плазма» по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды № земельного участка с кадастровым номером № от 28.10.2002 года передало права аренды ООО «ЗемКадастрПроект». На основании договора № купли-продажи недвижимого имущества от 23.08.2016 года ФИО1 приобрел право собственности на объект недвижимости - здание дачи лит.С, кадастровый №, назначение - нежилое, общей площадью 115,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В апреле 2019 года ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 7442,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в аренду для размещения базы отдыха. 08.05.2019 года административным истцом был получен ответ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду. Указанный ответ мотивирован несоразмерностью площади испрашиваемого земельного участка расположенному на нем объекту капитального строительства. Указанный ответ, по мнению административного истца нарушает его права на приобретение в аренду земельного участка в существующих границах. Данным земельным участком административный истец пользуется для размещения на нем базы отдыха по спортивным играм и ориентированию. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с правилами землепользования и застройки в г.Рязани находится в территориальной зоне «Р10. Зона оздоровительных учреждений (оздоровительные лагеря, базы отдыха)». Для данной территориальной зоны минимальная и максимальная площадь земельных участков не регламентируется. Полагая, что отказ администрации в предоставлении земельного участка в аренду является незаконным и необоснованным, административный истец просил признать незаконным отказ администрации г.Рязани от 08.05.2019 года, изложенный в ответе № об отказе в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 7442,6 кв.м, обязав администрацию г.Рязани рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду сроком на 49 лет ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время земельный участок используется для проведения спортивных мероприятий, на нем размещен спортивный инвентарь.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что земельный участок был предоставлен в аренду в соответствии с его видом разрешенного использования - для размещения и эксплуатации базы отдыха. Между тем, предоставление административному истцу земельного участка площадью 7442,6 кв.м - для обслуживания здания -дачи приведет к использованию земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО2, посчитав возможным, на основании положений ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просившего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти и (или) организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, такое административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и (или) должностное лицо; в свою очередь, административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, а так же факт соблюдения сроков обращения в суд (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение было вынесено ответчиком 08.05.2019 года. С настоящим административным иском ФИО1 обратился 17.05.2019 года. То есть, предусмотренный законом трехмесячный срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником здания дачи лит. С, с кадастровым номером №, назначение - нежилое, общей площадью 115,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, объект зарегистрированного на земельном участке с кадастровым номером: №, что подтверждается копией договора № купли-продажи недвижимого имущества от 23.08.2016 года и копией выписки из ЕГРП от 06.09.2016 года и сторонами не оспаривается.

28.10.2002 года земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 7442,6 кв.м был предоставлен ОАО «Научно-исследовательский институт «Плазма» в аренду на срок 10 лет, то есть до 2012 года. 30.03.2012 года ОАО «Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов «Плазма» по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды № земельного участка с кадастровым номером № от 28.10.2002 года передало права аренды ООО «ЗемКадастрПроект». Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле также не оспаривались.

10.04.2019 года ФИО1 в администрации г.Рязани было подано заявление о предоставлении ему земельного участка в аренду. В качестве цели использования земельного участка указано: для размещения и эксплуатации базы отдыха. Указанное заявление было зарегистрировано за №.

дд.мм.гггг. администрацией г.Рязани принято решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 7442,6 кв.м. Данный отказ мотивирован тем, что на испрашиваемом ФИО1 земельном участке расположено дачи лит. С, с кадастровым номером №, назначение - нежилое, общей площадью 115,8 кв.м. Иных объектов капитального строительства, принадлежащих административному истцу на праве собственности не имеется, что свидетельствует о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади размещенного на нем объекта недвижимого имущества. Указывает, что согласно расчету нормативной площади запрашиваемого земельного участка, подготовленному МУП г.Рязани «Информационный кадастровый центр», расчетная нормативная площадь земельного участка составляет 1000-1100 кв.м. Кроме того, в результате проведенного администрацией г.Рязани обследования испрашиваемого земельного участка выявлено, что данный участок и находящийся на нем объект капитального строительства не используется для размещения и эксплуатации базы отдыха.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Отказывая в предоставлении испрашиваемого административным истцом земельного участка, административный ответчик исходил из того, что расположенный на нем объект недвижимости несоразмерен площади испрашиваемого участка. Между тем, администрацией г.Рязани не учтено, что в качестве цели использования земельного участка административным истцом указано: для размещения и эксплуатации базы отдыха, а не для обслуживания расположенного на нем объекта недвижимости.

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что предоставление земельного участка площадью 7442,6 кв.м приведет к его использованию не в соответствии с видом его разрешенного использования несостоятельны.

Из материалов дела следует, что к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду административным истцом было приложено заключение ООО «Транспектр» от 20.03.2019 года, согласно которого следует, что территория домовладения по адресу: <адрес> по наружному периметру имеет фактически обозначенные границы: вдоль передней и левой границ - ограждение из бетонных плит на металлических столбах высотой 1,8 метра, вдоль задней и передней границ - деревянное ограждение высотой 1,8-2,0 м. В границах территории домовладения вдоль передней и левой границ с отступом 3,0 м. и более располагается объект капитального строительства: здание с кадастровым номером №, назначение - нежилое, мансарда, 1-этажное, общей площадью 11,8 кв.м, инв. №, лит. С. Указанное здание имеет подключение к инженерным общегородским сетям электроснабжения. Территория домовладения по границе земельного участка полностью обнесена забором, что свидетельствует о сложившемся порядке пользования земельным участком. Кроме того, на данном земельном участке располагаются велосипедные дорожки, установлены стационарные спортивные тренажеры из металла, имеется баскетбольная площадка. На территории данного земельного участка имеются многовековые сосны, на стволах которых находятся таблички со спортивными ориентирами, свидетельствующие о проведении спортивных игр. На территории земельного участка имеются скамейки для отдыха, стол для игр в настольный теннис. Все описанные спортивные инвентари и площадка свидетельствуют о том, что здание дачи используется в качестве спортивной базы отдыха и земельный участок площадью 7442,6 кв.м используется на 100 %.

Указанный технический отчет стороной административного ответчика в судебном заседании не опровергнут.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что здание дачи в настоящее время используется для хранения спортивного инвентаря.

Таким образом, из приложенных к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду документов усматривается, что земельный участок используется административным истцом в соответствии с его видом разрешенного использования. Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, решение администрации г.Рязани об отказе в предоставлении в аренду земельного участка от 08.05.2019 года является незаконным.

На основании изложенного суд полагает, что поскольку оспариваемое решение не основано на законе и данным органом в полном объеме не исследованы обстоятельства, имеющие значение по спорному вопросу, надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца в данном случае будет повторное рассмотрение ранее поданного ФИО1 заявления от 10 апреля 2019 года, зарегистрированного за № в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 172-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Рязани о признании незаконным отказа № от 08 мая 2019 об отказе в предоставлении в аренду удовлетворить

Признать незаконным решение администрации г.Рязани, оформленное письмом от 08 мая года № об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 7442,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию г.Рязани устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения ранее поданного ФИО1 заявления от 10 апреля 2019 года, зарегистрированного за № с приложенными к нему документами о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 7442,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в административную коллегию Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья