Решение № 12-104/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-104/2025

Мировой судья судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске Сухомлиновой О.К.

УИД 55MS0063-01-2024-003353-78

Дело № 12-104/2025


РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Середнева Дениса Викторовича, с ведением аудио-протоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйбышевского районного суда г. Омска по адресу <...>, зал № 116, жалобу ФИО1 на постановление от 24.01.2025 мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения, суд ограничился устным замечанием.

13.02.2025, не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что она не согласна с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства в связи с тем, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения в связи с неисполнением лимбо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей; отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), согласно приказу о предоставлении отпуска работнику № 58 л/с от 09.07.2024 директору ФИО1 предоставлен основной оплачиваемый отпуск с 22.07.2024 по 05.08.2024, ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, и в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ (по данному поводу прилагает судебную практику, обосновывающую её позицию - решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 27.01.2020 по делу № 12-27/2020), согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, в силу ч. 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; кроме того, имеются существенные нарушения КоАП РФ, связанные с составлением протокола об административном правонарушении № 1897, а именно: разъяснений прав перед составлением протокола 12.11.2024 не было, отметки должностным лицом об этом в протоколе нет, перед составлением протокола должностное лицо обязано предварительно разъяснить лицу права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ответ подготовлен на основании следующих материалов: постановление ВС РФ от 06.06.2018 № 127-АД18-3: «нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, которым не было предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст. 25.2, ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ»; копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему, 12.11.2024 ФИО1 сказали, что вышлют его по почте после оформления, при этом данный порядок определения для лиц, не явившихся и не давших объяснений, ФИО1 заявлено ходатайство и приложены документы, подтверждающие её доводы, копия протокола должна была быть ей вручена на месте его составления, и если бы она отказалась от его поучения, то должностное лицо сделало бы отметку об этом в протоколе; протокол не содержит объяснении ФИО1, а только перечень прилагаемых документов; пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса, требования к форме и содержанию процессуального документа - объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей в ст. 26.3 КоАП РФ, при получении объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего и свидетелей уполномоченному необходимо учитывать следующие положения: разъяснение прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля подтверждаются их собственноручной подписью; протокол составляется двумя должностными лицами; протокол составлен начальником отдела ФИО8, далее в графе «протокол подписать отказался гл. специалист ФИО2 подпись», вместе с тем, требование закона определяет, что все отметки должны быть сделаны одним должностным лицом – составляющим протокол; ходатайство о прекращении дела от 11.11.2024 должно было быть рассмотрено должностным лицом при составлении протокола, данных о рассмотрении нет, оно просто приложено к протоколу, хотя было адресовано конкретному должностному лицу - начальнику отдела, исследуя представленные доказательства, судья, орган, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, не вправе уклоняться от немедленного рассмотрения ходатайств, заявленных лицом, в отношении которого ведётся производство, в том числе когда они касаются отложения рассмотрения дела, совершения иных процессуальных действий для обращения за квалифицированной юридической помощью защитника (адвоката), при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 24.01.2025 об объявлении ФИО1 устного замечания, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании, о времени и месте которого извещена надлежаще, участия не принимала.

Представитель административного органа по доверенности – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что подписи ФИО2 сделаны в протоколе ошибочно.

Руководствуясь ч. 2 ст.25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд определил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела копия постановления мирового судьи от 24.01.2025 получена ФИО1 05.02.2025 (л.д. 56-57), жалоба подана 13.02.2025 (л.д.61).

Срок обжалования ФИО1 не пропущен.

Правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) указанные в нем сведения и документы.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 этой статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в органы СФР сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 этого закона) в составе единой формы сведений.

Единая форма ЕФС-1 утверждена постановлением Правления ПФР от 31.10.2022 № 245п.

В соответствии с ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия», является его исполнительный директор ФИО4, Университет «Синергия» имеет Омский филиал, который возглавляет директор – ФИО1, которая лично или через работников филиала обязана выполнять основные задачи и функции филиала, несет ответственность за состояние финансово-хозяйственной деятельности филиала (л.д. 10, 20-22, 31).

Согласно должностной инструкции директора Омского филиала Университета Синергия (л.д. 26-28) в период отсутствия директора филиала (болезнь, отпуск, командировка, пр.) его обязанности исполняет работник, назначенный в установленном порядке (п. 1.6), директор несет ответственность за несвоевременность выполнения поставленных задач, и сдачу некорректной отчетности, несоблюдение действующего законодательства (раздел 5).

В соответствии с положением об Омском филиале Университета Синергия ведущий бухгалтер филиала несет ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности (л.д. 31).

Согласно должностной инструкции специалиста по кадрам Омского филиала Университета Синергия специалист по кадрам составляет установленную отчетность, предоставляет сведения о персонифицированном учете в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (л.д. 7-9).

Судом установлено, что 01.08.2024 страхователем – Омским филиалом негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» по каналам электронной связи в адрес ОСФР по Омской области с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, предоставлена форма отчетности ЕФС-1 с заполненным подразделом 1.1 (л.д. 16-19).

Срок предоставления указанных сведений – не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения 19.07.2024 договора ГПХ, истек 22.07.2024.

В период с 22.07.2024 по 05.08.2024 ФИО1 находилась в очередном оплачиваемом отпуске (л.д. 10).

Частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной статье установлено, что под должностным лицом следует понимать в том числе, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителей и других работников организаций.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами.

24.01.2025 ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, мировому судье пояснила, что исполняющего обязанности директора филиала на период своего отпуска в период с 22.07.2024 по 05.08.2024 не назначила, так как в штате университета нет лица, на которое было можно возложить её обязанности.

С учетом указанных обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица – директора Омского филиала Университета Синергия ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ – непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете срок сведений (документов).

Из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Российская Федерация, уважая труд граждан, обеспечивает защиту прав и свобод в сфере трудовых отношений, в том числе путем установления ответственности для лиц, допустивших нарушения правовых предписаний, включая административную ответственность, налагаемую в соответствии с нормами КоАП РФ.

Непредоставление в установленном порядке сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, или предоставление их в неполном объеме, влечет нарушение пенсионных прав граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Суд обратил внимание на то, что в соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом; в силу абз. 2 п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску; согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п. 2), представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений, руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности, представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (п. 3).

Из доводов ФИО1 следует, что исполняющего обязанности директора филиала на период своего отпуска в период с 22.07.2024 по 05.08.2024 она не назначила, так как в штате университета нет лица, на которое было можно возложить её обязанности.

Данное поведение директора Омского филиала Университета Синергия, по мнению суда, не может быть признано добросовестным и разумным, и не может быть признано судом в качестве законного основания для освобождения ФИО1 от ответственности за непредставление в установленный законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете срок сведений (документов).

Вместе с тем, совершенное ФИО1 административное правонарушение обоснованно признано мировым судьей малозначительным.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ - начальником отдела взаимодействия со страхователями ОСФР по Омской области ФИО5, наличие в протоколе также подписи ФИО2 существенным нарушением, по мнению суда, не является, на его правильность не влияет.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Ссылки ФИО1 на судебные акты по конкретным делам правового значения не имеют, так как преюдициального характера они не имеют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление от 24.01.2025 мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись Д.В. Середнев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>