Приговор № 1-375/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-375/2021

1-375/2021

64RS0044-01-2021-003994-76


Приговор

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при помощнике судьи Мартыновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Саратова Терентюк А.С., защитника – адвоката Померанцевой К.А., представившей удостоверение №2677 и ордер № 172 от 17.06.2021, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты> обладающего гражданством Российской Федерации, судимого:

- приговором Заводского районного суда г. <данные изъяты> от 25.09.2002 года, с учетом изменений, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 11 годам 8 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 27 декабря 2013 года условно-досрочно на 3 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено им в г. <адрес> при следующих обстоятельствах.

<Дата> в дневное время суток, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для получения материальной выгоды от ее реализации неопределенному кругу лиц, приобрел на рынке «Сенной», расположенном в <адрес> г. <адрес>, спиртосодержащую жидкость промышленного назначения, которую он доставил в помещение гаража, расположенного на участке местности в 80 метрах от <адрес> г. <адрес>, где разбавил спиртосодержащую жидкость в различных пропорциях, получив тем самым спиртосодержащую жидкость, которую разливал в три бутылки, номинальной емкостью 0,5 литра, с содержанием метанола в количестве 0,62 % об, 087 % об, 0,78 % об, и умышленно, с целью дальнейшего сбыта, незаконно стал хранить в указанном гараже до <Дата>.

В продолжение задуманного, в период времени с 10 часов 40 минут до 12 часов 45 минут <Дата>, в помещении указанного гаража, осознавая, что спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТа для спиртных напитков заводского производства, не является ликероводочной продукцией, в нарушение статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» <№> от <Дата>, регламентирующего недопущение продажи товара без информации об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям, обеспечивающим безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, а также в нарушение Федерального закона от <Дата> №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», указывающего на то, что не могут находиться в реализации пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов (пищевые продукты, материалы и изделия подлежат государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия), ФИО1 сбыл за 50 рублей спиртосодержащую жидкость, содержащую в своем составе 0,62 % об. метанола, в бутылке номинальной вместимостью 0,5 литра, ФИО

<Дата> в дневное время суток, находясь в указанном гараже, осознавая, что спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, имеет в своем составе метанол в количестве 0,87 % об метанола, сбыл данную жидкость в бутылке номинальным объемом 0,5 литра ФИО

Оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе метанол в количестве 0,78 % об., разлитой в бутылку номинальной вместимостью 0,5 литра, ФИО1 продолжил хранить в целях сбыта в указанном гараже.

<Дата> примерно в 17 часов 40 минут представители правоохранительного органа изъяли данную спиртосодержащую жидкость, в ходе проведения осмотра места происшествия.

Продукция, сбытая и хранимая в целях сбыта ФИО1 содержит метанол, превышающем допустимую концентрацию и является опасной для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

Категория преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ относиться к категории преступлений небольшой тяжести.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, согласно которым подсудимый умышленно, с целью сбыта, хранил продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и в последующем на возмездной основе передавал ее другому лицу, тем самым осуществляя хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом подсудимый осознавал, что указанная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности (в частности, учитывая что преступление является оконченным, ФИО1, выполнял роль исполнителя), оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО1;

смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пункта «и» части первой статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние его здоровья;

отягчающие наказание ФИО1 обстоятельство, которым на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и с учетом санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ более мягкое наказание, чем лишение свободы, назначено быть не может.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельства, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при определении срока наказания, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного, в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- спиртосодержащую жидкость, бутылки – уничтожить;

- денежные средства в сумме 100 рублей – возвратить ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.<адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров