Приговор № 1-62/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-62/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 22 ноября 2017 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

государственного обвинителя: прокурора Починковского района ФИО4

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего: ФИО3

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, русского, образование 3 класса, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, в <адрес> ФИО2, с целью хищения чужого имущества, отогнув лист железа, незаконно проник в помещение склада ООО «ПрофКонсалтИнвест» по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил: 7 метров кабеля марки ВБШ внг (А) 2*25 МК (N) – 0,66, стоимостью 264 р. 40 коп. за 1 метр, на общую сумму 1 850 рублей 80 копеек; 40 метров кабеля марки ВБШ внг (А) 2*6ок(N) – 0,66, стоимостью 84 р. 55 копеек за 1 метр кабеля, на общую сумму 3 382 рубля; 7 метров кабеля марки КГВЭВ 2*4, стоимостью 73 р. 46 копеек за 1 метр кабеля, на общую сумму 514 рублей 22 копейки. 15 метров кабеля марки КГВЭВ 2*4, стоимостью 73 р. 46 копеек за 1 метр кабеля, на общую сумму 1 101 рублей 90 копейки, а всего на общую сумму 6 848 рублей 92 копейки.

Ущерб не возмещен.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО3, защитник, согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Наказание, которое может быть назначено ФИО2 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом ходатайство ФИО2 соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, что свидетельствует об общественной опасности содеянного. Добровольно сообщил о совершенном преступлении, вину признал, раскаивается, высказывает намерение возместить ущерб, причиненный преступлением.

Согласно характеристик по месту жительства, ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Согласно Справок ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ», ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Из представленного материала видно, что при обнаружении ФИО2 сотрудниками полиции в лесном массиве, он добровольно сообщил в своем объяснении о совершенном им преступлении – хищении кабеля, о котором, до этого, не было известно ни сотрудникам полиции ни собственнику похищенного имущества (л.д. 26). Впоследствии сотрудники полиции, проверяя полученную информацию, сообщили о хищении собственнику, который в результате инвентаризации выявил недостачу похищенного имущества и обратился с заявлением в полицию.

Суд расценивает действия ФИО2 как Явка с повинной.

С учетом изложенного, к смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1, ст. 61 УК РФ, а так же рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения. Оснований для отмены или изменения данной меры пресечения, не имеется.

Процессуальные издержки

В соответствии с Постановлением следователя следственного отделения ОМВД России по Починковскому району Нижегородской области, за счёт сред федерального бюджета защитнику адвокату адвокатской конторы Починковского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО8 за участие на предварительном следствии по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО2 оплачен гонорар в размере 2200 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанные суммы является процессуальными издержками.

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки в размере 2200 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику адвокату ФИО8 в период предварительного следствия в качестве гонорара, следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период испытательного срока установить ФИО2 ограничения:

- после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет;

- периодически, 1 раз в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- не нарушать общественный порядок.

Вещественные доказательства: дорожную сумку с обрезками медного кабеля – уничтожить.

Гражданский иск: не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 2200 рублей 00 копеек, выплаченные в качестве гонорара адвокату адвокатской конторы Починковского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО8 по Постановлению следователя следственного отделения ОМВД России по Починковскому району Нижегородской области, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда ФИО7