Постановление № 5-144/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 5-144/2017

Дело № 5-144/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 февраля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Васюков В.В.,

В отсутствие:

- лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Д,,

С участием потерпевшего Г., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.2 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Д,, даты года рождения, уроженца адреса, зарегистрированного и проживающего по адресу: адреса

УСТАНОВИЛ:

В отношении Д, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ от даты. Правонарушение выразилось в том, что даты около даты часов даты минут Д,, являясь водителем и управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> г.р.з. номер возле адреса совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н.з. номер, под управлением Г. При этом в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ Д, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Д, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного рассмотрения дела по телефону. Ходатайств об отложении слушания дела, им не заявлялось. Принимая решение, о рассмотрении дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу – Д,, суд исходит из того, что Д, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела. Суд располагает данными о надлежащем извещении Д, о месте и времени рассмотрения дела. Таким образом, Д, была предоставлена возможность принять непосредственное участие в судебном заседании, и суд не препятствовал ему в осуществлении этого права. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Д,

Из письменных объяснений Д,, оглашенных в ходе судебного заседания, оставленных им даты следует, что он даты около даты часов даты минут он, являясь водителем и управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. номер возле адреса, не заметил столкновения с автомобилем <данные изъяты>, а потому просто проехал мимо. (<данные изъяты>).

В судебном заседании потерпевший Г. показал, что даты около даты минут автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. номер возле адреса совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г.н.з. номер, под управлением Г. Столкновение произошло по касательной, повреждения на автомобиле <данные изъяты> не свидетельствуют о значительной силе удара, а потому водитель автомобиля <данные изъяты> мог не заметить столкновения. После столкновения автомобиль <данные изъяты> остановился перед дорожным затором. Г. вышел из своего автомобиля и намеревался направиться в сторону автомобиля <данные изъяты> В это время транспортный поток начал движение, а с ним начал движение и автомобиль <данные изъяты> Никаких сигналов о том, что произошло ДТП Г. не подавал.

Судом изучены следующие письменные доказательства, полученные ГИБДД в ходе административного расследования:

- протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Д, от даты,

- справка о ДТП от даты.

- схема места ДТП, составленная с участием водителя Г. и понятых.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, не подтверждается совокупностью этих доказательств, при этом дело об административном правонарушении в отношении Д, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. По смыслу данной нормы для привлечения к ответственности за это правонарушение водитель должен заметить произошедшее ДТП и оставить место ДТП.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что доказательств того, что Д, заметил произошедшее ДТП в деле не имеется. Так, потерпевший Г. с учётом обстоятельств ДТП не исключил возможность того, что Д, не заметил произошедшее ДТП. Сам Д, в ходе административного расследования утверждал, что он ДТП не заметил. Иных доказательств того, что Д,, заметил ДТП, в представленных суду материалах не имеется.

В связи с изложенным суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Д, признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Д, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: В.В. Васюков