Приговор № 1-110/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-110/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 декабря 2024 года

Нанайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.

при помощнике судьи ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 11 классов, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего машинистом-кочегаром ООО «ТЭК» в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нанайским районным судом <адрес> по п.п. а,б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Нанайским районным судом <адрес> по п.п. б,в ч. 2 ст. 158, п.п. а,б,в ч. 2 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом изменений, внесенных постановлением Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из Учреждения ИЗ 27/1 <адрес> по отбытии срока наказания, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст. 256 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, в отношении которого уголовное преследование прекращено постановлением Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ), в местах нереста, с применением запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба. Он же, совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления были совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 предложил ФИО2, совместно произвести незаконный вылов водных биологических ресурсов в протоке Алима реки Анюй на территории <адрес>, являющейся, в соответствии с Постановлением совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня рек, их притоков и других водоемов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб», местом нереста лососевых видов рыб, и не относящейся к континентальному шельфу Российской Федерации и исключительной экономической зоне Российской Федерации. На предложение ФИО9 ФИО2 согласился, и таким образом вступил с ФИО9 в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов, ФИО2 и ФИО9, в вышеуказанный период времени, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба водным биологическим ресурсам, не желая, но сознательно допуская наступление последствий в виде причинения крупного ущерба, в нарушение п. 56.4, п. 58.2, п. 63 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым: запрещается любительское рыболовство в реке Анюй с притоками на территории <адрес>, в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей (за исключением любительского рыболовства по путевкам) с 01 сентября по 10 ноября, а также запрещается осуществлять любительское рыболовство в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей, с 15 июня по 15 октября, а также при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение: драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш), не имея разрешения добычу (вылов) водных биологических ресурсов, действуя группой лиц по предварительному сговору, взяв с собой запрещенное орудие лова - рыболовную жилковую ставную сеть, на ПВХ лодке марки «Seahawk II», заводской №LI12, прибыли в район протоки Алима реки <адрес>, в место с географическими координатами N 49° 18. 369" (49 градусов 18 минут 369 секунд северной широты) Е 136°30.661 (136 градусов 30 минут 661 секунда восточной долготы), где, с целью личного потребления, действуя согласовано, по ранее распределенным ролям, ФИО2 осуществил управление лодкой с помощью весел, а ФИО9 установил рыболовную ставную жилковую сеть в воду.

В результате совместных и согласованных действий ФИО2 и ФИО9, в указанный период времени, в вышеуказанном месте, посредством установленной в воду рыболовной ставной жилковой сети, длиной 40 метров, повышением 3 метра, с размерами ячей 55x55 мм, незаконно, произвели добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно 7 экземпляров кеты осенней амурской.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», такса за незаконный вылов одного экземпляра кеты осенней амурской составляет 10 635 рублей, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограммы) соответствующего вида, вылов в запрещенном месте рассчитывается в двойном размере (7 экз. X 10 635 руб. X 2=148 890 рублей) Тем самым, своими умышленными действиями ФИО2 совместно с ФИО9 причинили водным биологическим ресурсам РФ крупный ущерб на общую сумму 148 890 рублей (сто сорок восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, находясь в районе <адрес> «А» по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, деревянной палкой нанес один удар по музыкальной колонке «RX-8237», принадлежащей Потерпевший №1, и таким образом уничтожил указанное имущество, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и настаивал на заявленном им ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2.

Государственный обвинитель ФИО5 выразил свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего юридического лица - ФИО7 и потерпевшая Потерпевший №1, выразили свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке, что отразили в своих заявлениях к суду.

Суд находит, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждаются собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировано:

- по первому эпизоду по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, в местах нереста, с применением запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

- по второму эпизоду по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Максимальное наказание за наиболее тяжкое преступление, совершенное ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы. Наиболее строгое наказание за второе преступление, совершенное ФИО2, не превышает двух лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, первое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе, к категории небольшой тяжести, характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении первого преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность подсудимого, его поведение после совершения преступлений и в судебном заседании, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту трудовой деятельности, характеризуется положительно. ФИО2 холост, но фактически имеет семью и на иждивении у него четверо малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, по первому эпизоду преступления, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, по второму эпизоду преступления, согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, по обоим эпизодам преступлений, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по обоим эпизодам преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает простым рецидивом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не нашел.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер отягчающего наказание обстоятельства, и влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО2 за совершенные преступления, возможно назначить условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции того от общества.

В этом случае, суд, учитывая данные о личности подсудимого, считает возможным не назначать ФИО2 по первому эпизоду дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2, первое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе - к категории небольшой тяжести, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Вещественные доказательства: - рыболовную сеть длиной 40 метров, с ячеей 55х55 мм, с повышением 3 метра, деревянную палку, фрагменты аудиоколонки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, следует уничтожить.

Вещественное доказательство: плавающее транспортное средство - лодку марки «Seahawk II», заводской №LI12, из материала ПВХ, принадлежащую ФИО1, являющуюся средством совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, следует безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, то есть, конфисковать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 256 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, в течении которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 определенные обязанности: в срок один месяц с момента провозглашения приговора, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, а именно филиал по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>»; не менять место жительства и работы без уведомления органа Уголовно-исполнительной инспекции, и являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган по месту жительства, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: - рыболовную сеть длиной 40 метров, с ячеей 55х55 мм, с повышением 3 метра, деревянную палку, фрагменты аудиоколонки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, уничтожить.

Вещественное доказательство: плавающее транспортное средство - лодку марки «Seahawk II», заводской №LI12, из материала ПВХ, принадлежащую ФИО1, являющуюся средством совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, то есть, конфисковать.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса, а именно, сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Нанайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.А. Якин