Решение № 12-8/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 12-8/2025

Дело № 12-8/2025

Судья: Степанова Н.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

30 января 2025 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Туркменистан ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2024 года гражданин Республики Туркменистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит изменить постановление судьи районного суда в части назначенного административного наказания в виде выдворения.

В обоснование жалобы указывает, что он добровольно явился в уполномоченный орган, сообщил, что желает добровольно покинуть территорию Российской Федерации, предоставив билет; ранее заявитель к административной ответственности не привлекался, покинуть территорию Российской Федерации не мог из-за отсутствия денежных средств.

В судебное заседание ФИО1, защитник Кошкина Н.В., инспектор по ОП ОИК УВМ МВД по Чувашской Республике ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. В ходатайстве, приложенном к жалобе, ФИО1 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 декабря 2024 года в 10 часов 45 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства РФ по адресу: <...>, выявлен гражданин Республики Туркменистан ФИО1, незаконно находящийся на территории Российской Федерации.

При проверке документов установлено, что гражданин Республики Туркменистан ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 26 февраля 2020 года и пребывал на территории Российской Федерации на основании визы № 24 2378327, которая действовала до 17 октября 2020 года, и уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока его возможного пребывания - 15 июня 2022 года в соответствии с распоряжением Правительства РФ № 522-р от 17 марта 2022 года, с 16 июня 2022 года пребывает на территории Российской Федерации незаконно.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом должностного лица (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 6), копией паспорта иностранного гражданина (л.д. 7-9), копией уведомления о прибытии (л.д. 10), выпиской на физическое лицо (л.д. 31-33), данными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.34-35), справкой на лицо по ИБД-Ф (л.д. 36), справкой на лицо, пересекавшее границу РФ (л.д. 37-38), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ФИО1 состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в соответствии с частями 3, 4, 6 этой статьи ФИО1 разъяснены права, с содержанием протокола он ознакомлен, копию протокола получил. Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении этого протокола участвовала переводчик ФИО3, предупрежденный должностным лицом об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за заведомо неправильный перевод (л.д. 6,12).

В жалобе, ФИО1 указывает, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и негуманным, покинуть территорию Российской Федерации он не мог самостоятельно из- за отсутствия денежных средств.

Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебного постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 длительное время проживал на территории Российской Федерации незаконно, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания не предпринимал, от выезда из Российской Федерации уклонился.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На иностранного гражданина возложена обязанность соблюдать миграционное законодательство страны пребывания, законность его проживания позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Судьей районного суда учтено то, что ФИО1 собственного жилья, работы на территории Российской Федерации не имеет, его семья проживает на территории Республики Туркменистан.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Отсутствие денежных средств для выезда за пределы Российской Федерации, а также тот факт, что заявитель ранее не привлекался к административной ответственности не освобождают заявителя от обязанности соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации и не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения.

Указание в жалобе на то, что заявителем был приобретен билет для выезда из Российской Федерации, также не влечет изменение состоявшегося по делу постановления суда.

Согласно ответу заместителя начальника управления по вопросам миграции от 23 января 2025 года № 45.6-599, поступившему на запрос судьи второй инстанции, постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 18 декабря 2024 года в части выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 К не исполнил; документы о желании урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с указом Президента Российской Федерации № 1126 от 30 декабря 2024 года в адрес управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике не подавал; за получением разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности на территории Чувашской Республики не обращался, уведомления от работодателя о заключении/расторжении трудового и (или) гражданско-правового договора в отношении ФИО1 не поступали.

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом N 115-ФЗ (часть 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 6 указанной статьи административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона № 115-ФЗ.

В этой связи Верховным Судом Российской Федерации в пункте 23.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

Как следует из оспариваемого судебного акта, форма применяемого к ФИО1 административного выдворения в мотивировочной и резолютивной части постановления указана в виде самостоятельного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации. При этом судья пришел к выводу об отсутствии оснований для помещения иностранного гражданина в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан МВД по Чувашской Республике.

Между тем форма выдворения в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации ошибочно указана судьей районного суда как контролируемое самостоятельное перемещение.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда от 18 декабря 2024 года подлежит изменению путем указания формы выдворения - в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Туркменистан ФИО1 изменить,

- исключить из его мотивировочной и резолютивной части указание о выдворении за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации, указав о выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова