Решение № 12-118/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-118/2024

12-118/24


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2024 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес> на постановление 60 АПИ № от 16.01.2024 года вынесенное инспектором МУ №7 ГКУ «Административно-пассажирская инспекция» М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 КоАП Московской области.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица от 16 января 2024 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.1 КоАП Московской области, а именно за безбилетный проезд в транспортном средстве общего пользования, что противоречит положениям п.п. «е» п. 65 Постановления Правительства РФ № 1086 от 01.10.2020 г., имевшего место 1 января 2024 года около 11.10 при движении на рейсовом автобусе маршрута ГАЗ, госномер к №, в районе остановки общественного транспорта «Шепчинки» в г. Подольске Московской области, когда ФИО1 предъявила билет за оплату льготного проезда. Однако она не имела при себе документов, подтверждающих право на льготы по оплате проезда, что является безбилетным проездом.

За данное нарушение она была подвергнута штрафу в размере 1 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением обжаловала его в установленном порядке в Подольский городской суд. В своих доводах, она сослалась на то, что проезд ей был оплачен по льготной карте стрелка, через терминал, находящийся в данном автобусе. Она является студенткой очного отделения Московского областного колледжа информации и технологий.

В судебное заседание ФИО1 Поддержала свои доводы в полном объёме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По правилам ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 8.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за безбилетный проезд на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на гражданина в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с законодательством Московской области единая карта учащегося предназначена для совершения поездок на общественном транспорте Московской области с применением льготных тарифов для учащихся образовательных учреждений очной формы в размере 50%.

Согласно п. 61.2 постановления Правительства РФ от 1 октября 2020 г. N 1586"Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", при проезде по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и междугородном сообщении, оплата проезда пассажиром, в том числе, которому предоставлено право льготного проезда, подтверждается пассажиром посредством предъявления перевозчику (уполномоченному лицу перевозчика) соответствующего билета. Перевозчик (уполномоченное лицо перевозчика) вправе потребовать от пассажира предъявления документа, подтверждающего право льготного проезда, а также документа, удостоверяющего личность пассажира в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае если документ, подтверждающий право льготного проезда, содержит фотографию его владельца, предъявление документа, удостоверяющего личность, не требуется.

При этом в соответствии п. 65 названного постановления правительства безбилетным является лицо: а) обнаруженное при проверке в транспортном средстве без билета; б) предъявившее билет без регистрации поездки, если такая регистрация является обязательной; в) предъявившее поддельный билет; г) предъявившее билет, срок действия которого истек или в котором указана фамилия и номер документа, удостоверяющего личность, не соответствующие фамилии и номеру, которые указаны в предъявленном этим лицом документе, удостоверяющем личность; д) предъявившее ранее использованный билет или предоставившее в качестве основания для проезда сведения о ранее использованном электронном билете; е) предъявившее билет, предназначенный для лица, которому предоставлены преимущество или льгота по оплате проезда, и не имеющее при себе документа, подтверждающего право на предоставление указанных преимущества или льготы.

Как видно из протокола по делу об административном правонарушении, так и постановления, 16 января 2024 года в 11 часов в ходе проверки пассажиров на рейсовом автобусе, в районе остановки общественного транспорта была выявлена пассажир ФИО1, которая оплатила проезд льготной картой учащегося «Стрелка». При этом, у неё отсутствовали документы, подтверждающие льготный проезд. Это не оспаривалось и самой ФИО1

Таким образом, в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 КоАП Московской области.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении и фотоматериалами, данными задания сотрудников контролирующего органа о проведении контрольных мероприятий.

Довод заявителя о том, что она забыла студенческий билет, не влияет на квалификацию правонарушения.

Вместе с тем, изучив материалы дела, его обстоятельства, судья полагает, что правонарушение, совершённое ФИО1 может быть признано малозначительным.

Как отражено выше, ФИО1 находясь в общественном транспорте, оплатила свой проезд в соответствии с действующим льготным тарифом картой учащегося, и, как установлено судом фактически имел на это право.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных в ст. 30.7 КоАП РФ решений, в том числе об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии ряда обстоятельств, в том числе, указанного в ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что данным действием не причинено вреда общественным и иным интересам, что позволяет применить к ФИО1 положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Таким образом, руководствуясь ст. 30.7, 2.9 КоАП РФ, судья –

Р Е Ш И Л :

Постановление 60 АПИ № 116983 от 16 января 2024 года инспектора МУ №7 ГКУ «Административно-пассажирская инспекция» М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 КоАП Московской области в отношении ФИО1 отменить, и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить её от административной ответственности вследствие малозначительности, ограничившись устным замечанием, объявив его настоящим решением.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок со дня получения решения через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ