Апелляционное постановление № 22-798/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 4/15-2/2025

Судья Васильева О.В. Дело №22-798/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 11 июля 2025 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего Алексеевой И.В.

при секретаре судебного заседания Манжосовой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по представлению врио начальника *** ... о переводе осуждённого ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима по апелляционной жалобе осуждённого на постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 21 апреля 2025 года, которым представление удовлетворено.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осуждённого ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи) и его защитника-адвоката Висоцкас О.Р., поддержавших доводы жалобы, возражения прокуроров Чурсиной Е.В. и ФИО2, полагавших постановление законным и обоснованным, суд

установил:

ФИО1, ***,

отбывает в колонии-поселении – *** по ... наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 07 месяцев, назначенное по приговору Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 01 августа 2024 года за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (с учётом приговора от _ _ ) (начало срока – _ _ (с учётом времени содержания под стражей), окончание срока – _ _ ).

Врио начальника *** по ... Н. обратился в суд с представлением о переводе осуждённого ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, указав, что последний является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

_ _ постановлением Оленегорского городского суда ... представление удовлетворено, принято решение об изменении осуждённому ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе на указанное судебное постановление осуждённый ФИО1 утверждает, что заседание дисциплинарной комиссии о признании его злостным нарушителем не проводилось, так как в это время он проходил лечение в туберкулезном диспансере.

Кроме этого, полагает, что принятое судом решение требует пересчёта срока лишения свободы, в связи с ужесточением ему режима исправительного учреждения.

Просит отменить постановление или снизить срок наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

По смыслу закона, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осуждённого, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных ч.4 ст.78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Данные разъяснения приведены в абз.3 п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Указанное требование судом первой инстанции выполнено не было.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года №110 (ред. от 27 января 2025 года) осуждённые к лишению свободы обязаны выполнять законные требования работников УИС (п.10.3); проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ (п.10.6); приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включёнными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осуждённым к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (п.12.12).

Согласно ч.1 ст.116 УИК РФ, злостным нарушением осуждёнными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в том числе, употребление спиртных напитков, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения, хранение запрещённых предметов.

В соответствии с ч.4 ст.116 УИК РФ осуждённый признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Порядок формирования и организации деятельности дисциплинарной комиссии исправительного учреждения предусмотрен Типовым положением о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, утверждённым приказом Минюста России от 29 ноября 2023 года №354 «Об утверждении Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения», согласно которому заседание Комиссии проводится в присутствии осуждённого, поведение которого рассматривается на заседании, осуждённый вправе излагать мнение по существу рассматриваемого вопроса (п.11); изучив представленные материалы, Комиссия вносит начальнику исправительного учреждения представление о признании осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при установлении факта совершения им злостного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.116 УИК РФ, а также по основанию, предусмотренному ч.2 ст.116 УИК РФ (п.14); осуждённый признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению Комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (п.15).

Вопреки установленной процедуре в представленных материалах отсутствует представление Комиссии о признании осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из направленных в суд первой инстанции материалов, врио начальника исправительного учреждения решение о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания принято на основании представления администрации исправительного учреждения, подписанного лишь начальником отряда Т., а не членами Комиссии. При этом, указанное представление содержит вывод о том, что осуждённый ФИО1 требует повышенного внимания и нуждается в упреждающем контроле, а не о признании осуждённого злостным нарушителем.

Протокол заседания дисциплинарной комиссии, на котором решался вопрос о признании осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, соответствующее представление дисциплинарной комиссии в представленных материалах отсутствуют.

По запросу суда апелляционной инстанции из личного дела осуждённого указанные документы не были представлены, что свидетельствует об их отсутствии, соответственно, о несоблюдении установленной законом процедуры при признании осуждённого злостным нарушителем.

Согласно выписке из протокола №2 от 10 марта 2025 года заседания дисциплинарной комиссии в *** по ... ФИО1 на заседании Комиссии не присутствовал.

Кроме того, согласно представленному в материалах объяснению от _ _ , ФИО1 не отрицал факта употребления спиртных напитков, будучи в медицинском учреждении, однако в указанном документе отсутствуют пояснения ФИО1 по факту отказа от проведения медицинского освидетельствования для установления употребления алкоголя и состояния опьянения, а также по факту хранения запрещённого предмета, то есть по факту нарушения пп.10.3, 10.6, 12.12 вышеуказанных Правил внутреннего распорядка, что послужило основанием для признания осуждённого злостным нарушителем порядка отбывания наказания, что свидетельствует о нарушении права осуждённого на личное участие при рассмотрении вопроса о признании его злостным нарушителем и на изложение своего мнения по существу рассматриваемого вопроса о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания осуждённого ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст.389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Нарушение, допущенное судом первой инстанции, может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, поэтому суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.389.23 УПК РФ, считает необходимым отменить постановление и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении представления врио начальника исправительного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 21 апреля 2025 года в отношении осуждённого ФИО1 отменить.

В удовлетворении представления врио начальника *** по ... Н. о переводе осуждённого ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, отказать.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.В. Алексеева