Постановление № 5-36/2026 от 17 января 2026 г. по делу № 5-36/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 18 января 2026 года

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Чистовская М.А. (г. Волгоград, ул. Кузнецова, дом №65),

с участием ФИО1 ФИО6

представителя административного органа – инспектора роты № ППС – ФИО2 ФИО7

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в Краснооктябрьский районный суд Волгограда ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии: № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 02:40, находясь в общественном месте, возле <адрес>, ФИО1 ФИО10 их хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался учинить драку, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, о чем составлен протокол об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ФИО11 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что прибыл в отделение полиции как свидетель. Также пояснил, что инвалидом не является, психическими заболеваниями не страдает, военнослужащим и участником СВО не является. Просил назначить наказание в виде штрафа, поскольку его жена беременна.

Представитель административного органа в судебном заседании полагал вину привлекаемого лица доказанной собранным административным материалом, пояснил, что административное задержание произошло ДД.ММ.ГГГГ в 09:00.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 ФИО12 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует существо правонарушения, имеется подпись привлекаемого лица. Замечания к протоколу отсутствуют;

- рапортом ст.полицейского взвода № роты № батальона полиции № ОВО по Волгограду, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02:40 сотрудниками полиции по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ задержан ФИО1 ФИО13 который, находясь около <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался учинить драку, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок;

- объяснениями свидетеля ФИО3 ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она, проходя мимо <адрес>, видела и слышала, как ранее незнакомый ей гражданин из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на его замечания и замечания сотрудников полиции не реагировал и продолжал свои хулиганские действия. Данный гражданин был задержан сотрудниками полиции;

- протоколом об административном задержании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО15 задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил представитель административного лица, задержание произошло в 09 час. 00 мин.

Привлекаемое лицо время задержания не оспаривало.

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные.

Довод привлекаемого лица о том, что он был доставлен в отделение полиции как свидетель правонарушения опровергается представленными материалами дела, подписанным без замечаний привлекаемым лицом протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании и свидетельскими показаниями. При таких обстоятельствах данный довод судья расценивает как способ защиты и попытку избежать административной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании нашла подтверждение вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушении, степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность привлекаемого лица, который ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

Разрешая вопрос о назначении наказания, судья учитывает, что беременность жены привлекаемого лица не является обстоятельством, препятствующим назначению наказания в виде административного ареста привлекаемому лицу.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку только такой вид наказания будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания – с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Чистовская М.А.