Решение № 2-3720/2020 2-3720/2020~М-3366/2020 М-3366/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-3720/2020

Дело № 2-3720/2020

50RS0026-01-2020-005566-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г.Люберцы

17 августа 2020 года изготовлено мотивированное решение суда

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3720/2020 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО, заемщику был предоставлен кредит на сумму 718924,35 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Skoda Rapid, год выпуска 2017, идентификационный № №, цвет Белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГ между ФИО и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиль №-фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от 18.09.2017г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от 18.09.2017г. Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГ ФИО неоднократно не исполняла свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем ООО "Русфинанс Банк" был вынужден был обратится в суд с иском о взыскании с ФИО задолженности по договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГ Балашихинским городским судом Московской области было вынесено решение о взыскании с ФИО в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГ в размере 721250,13 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 16412,50 руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако, заемщик до настоящего времени не исполнили решение суда и не погасил свою задолженность перед банком. Кроме того, ФИО в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГ, продал находящийся в залоге автомобиль модель Skoda Rapid, год выпуска 2017, идентификационный № №, цвет белый. В настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО. Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Skoda Rapid, год выпуска 2017, идентификационный № №, цвет белый, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГ перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 528000 рублей, исходя из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства, корреспонденция невручена адресату.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по известному месту жительства, корреспонденция невручена адресату

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-фз, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО, заемщику был предоставлен кредит на сумму 718924,35 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Skoda Rapid, год выпуска 2017, идентификационный № №, цвет Белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГ между ФИО Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиль №-фз.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф о ДД.ММ.ГГ заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГ ФИО неоднократно не исполняла свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем ООО "Русфинанс Банк" был вынужден был обратится в суд с иском о взыскании с ФИО задолженности по договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГ Балашихинским городским судом Московской области было вынесено решение о взыскании с ФИО в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГ в размере 721250,13 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 16412,50 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство Skoda Rapid, год выпуска 2017, идентификационный № №.

Решение суда вступило в законную силу. Однако, заемщик до настоящего времени не исполнили решение суда и не погасил свою задолженность перед банком.

ФИО в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГ, продал находящийся в залоге автомобиль модель Skoda Rapid, год выпуска 2017, идентификационный № №, цвет белый. В настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, для правильного разрешения спора необходимо установить факт добросовестного приобретения залогового имущества, поскольку оно является юридически значимым обстоятельством.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества N №195 от ДД.ММ.ГГ, залогодержателем транспортного средства марки Skoda Rapid, год выпуска 2017, идентификационный № №, цвет белый, является ООО «Русфинанс Банк", а залогодателем – ФИО, дата регистрации уведомления – ДД.ММ.ГГ.

Согласно ответу на судебный запрос, представленный МВД МУ МВД России «Люберецкое» следует, что собственником транспортного средства марки Skoda Rapid, год выпуска 2017, идентификационный № №, цвет белый является ФИО на основании договора купли-продажи от 07.06.2017

Таким образом, учитывая, что автомобиль приобретен ФИО возмездно, ФИО не знал и не мог знать, что транспортное средство находится в залоге у банка, так как банк данный залог зарегистрировал после договора купли-продажи транспортного средства, суд полагает, что ФИО является добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля Skoda Rapid, год выпуска 2017, идентификационный № №, цвет белый, и оснований для обращения на него взыскания не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 322-344 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Аверкиева