Решение № 21-279/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 21-279/2026

21-279/2026

УИД 38RS0003-01-2026-001128-34


решение

г. Иркутск 29 апреля 2026 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., посредством системы видео-конференц-связи с Центром временного содержания иностранных граждан УВМД России по Ангарскому городскому округу с участием переводчика Б. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Наумовой А.В. в интересах ФИО1 на постановление начальника ОВМ МУ МВД России «Братское» от 26 марта 2026 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника ОВМ МУ МВД России «Братское» от 26 марта 2026 г. гражданин Р. Грузия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу.

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2026 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Наумова А.В. просит постановление начальника ОВМ МУ МВД России «Братское» от 26 марта 2026 г. изменить, исключить указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2026 г. изменить в части оставления постановления должностного лица без изменения.

В обосновании доводов жалобы указывает, что ФИО1 по состоянию здоровья не мог покинуть территорию Российской Федерации.

В судебное заседание защитник Наумова А.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовала рассмотрение жалобы отложить, в связи с занятостью в Кировском районном суде г. Иркутска в другом процессе.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ОВМ МУ МВД России «Братский», материалы Усть-Кутского городского суда Иркутской области, проанализировав доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобу, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлён срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьёй 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 марта 2026 г. в 16 часов 40 минут сотрудниками УФСБ РФ по Иркутской области в г. Братске совместно с сотрудниками ОР ДПС ГИБДД и ОВМ МУ МВД России «Братское» по адресу: <адрес изъят> был выявлен иностранный гражданин Республики ФИО1, Дата изъята рождения.

Из объяснения иностранного гражданина Республики Грузия ФИО1 следует, что на территорию Российской Федерации он въехал 23 августа 2002 г., на основании паспорта Номер изъят, с целью въезда частная, на миграционном учете по месту пребывания на территории Российской Федерации не состоял, за пределы Российской Федерации с момента въезда и по настоящее время не выезжал. За оформлением документов, дающих право пребывать (проживать) на территории РФ, не обращался.

Согласно сведениям информационных ресурсов МВД России иностранный гражданин Республики Грузия ФИО1, проживает в <...>, без постановки на миграционный учет, что является нарушением пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пребывает на территории РФ без документов, предоставляющих право на пребывание на территории Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении им статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также части 1, части 2 статьи 5, статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2026 г., составленным с участием ФИО1 и переводчика Н.; рапортом старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «Братское» З.; объяснениями ФИО1; заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 3 от 26 марта 2026 г.; паспортом гражданина Республики Грузия на имя ФИО1; копией досье на имя ФИО1; сведениями из информационного центра в отношении ФИО1; сведениями о пересечении границы Российской Федерации ФИО1, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 и переводчика Н., с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 в присутствии переводчика разъяснены его права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также вручена копия протокола об административном правонарушении и его перевод, что согласуется с требованиями части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства подтверждаются собственноручно выполненными подписями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и его переводе (л.д.1-4).

В ходе производства по делу об административном правонарушении права ФИО1, в том числе на защиту, обеспечены.

Указанный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, был исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, приведённая в постановлении должностного лица полиции и решении судьи районного суда, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника Наумовой А.В. о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не мог покинуть территорию Российской Федерации, а выдворение фактически лишит его возможности встретиться с 70-летней матерью, которая является гражданкой Российской Федерации, не служат безусловным основанием к отмене судебного постановления либо исключения дополнительного наказания.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие близких родственников не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Право каждого на уважение его личной и семейной жизни не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну иностранцев и не гарантирует им право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными.

Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения. В то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Не может служить таким основанием и наличие у гражданина Республики Грузия ФИО1 заболеваний, исключения административного наказания в виде выдворения, поскольку согласно имеющихся в материалах дела ксерокопий медицинских документов и приобщенная к жалобе ксерокопия справки (л.д. 21-24), опровергают доводы жалобы защиты о том, что ФИО1 требуется длительное лечение и он не может самостоятельно передвигаться и обслуживать себя без посторонней помощи.

Кроме того, ФИО1 не лишен возможности получать медицинскую помощь в Республике Грузия.

Указанные в жалобе обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не являются основанием к невозможности применения к ФИО1 наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Сведений о наличии у ФИО1 официального источника дохода, уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, материалы дела не содержат, с жалобой не представлены.

Основания для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника ОВМ МУ МВД России «Братское» от 26 марта 2026 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беридзе Бесика, оставить без изменения, а жалобу защитника Наумовой А.В. - без удовлетворения.

Содержать гражданина Республики ФИО1, Дата изъята рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв