Приговор № 1-223/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-223/2017

Дело № 1-223


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 03 мая 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Зотиной Е.В. с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора г.Миасса Сенина С.Ф.,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сотниковой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 02ч. до 02ч.38 мин. ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения около Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Основанная общеобразовательная школа №8», расположенного по адресу: <...>, по внезапно возникшему умыслу, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к входной двери школы и, с силой дергая дверь за ручку, пытался взломать ее, однако не смог этого сделать. Продолжая реализовывать свой умысел, действуя с корыстной целью, приискав палку и вставив ее в ручку входной двери, применив физическое усилие, ФИО1 пытался отжать палкой полотно двери и взломать ее, однако не смог этого сделать. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 подошел к окну кабинета №2, расположенного на первом этаже школы, где вырвал руками металлическую решетку окна из креплений, найденным кирпичом разбил окно кабинета №2, в котором находились принадлежащие Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Основанная общеобразовательная школа №8», монитор стоимостью 5029 рублей, принтер «Самсунг» стоимостью 3641 рубль 56 копеек, системный блок стоимостью 7965 рублей, телевизор «LED32» стоимостью 11990 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в период времени с 02ч.10 мин. до 02ч. 38 мин. ДАТА его преступные действия были пресечены сторожем ФИО8, после чего ФИО2 с места преступления скрылся. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Основанная общеобразовательная школа №8», мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 28 625 рублей 56 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, представитель потерпевшего, государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено умышленное неоконченное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало формированию умысла на совершение преступления, снизило уровень самоконтроля. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: совершение впервые преступления средней тяжести, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного незаконным проникновением ущерба на сумму 6000 рублей, намерение возместить причиненный взломом ущерб в полном объеме.

Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, проживает с матерью, нуждающейся в помощи в силу возраста и состояния здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствие со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск, хранящийся в материалах дела оставить в деле (л.д.45-46).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья