Постановление № 5-94/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 5-94/2017

дело № 5-94/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2017 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>

по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2016 года в 20 часов 40 минут ФИО1 управляя автомобилем Шевроле Круз государственный номер регистрации Н № <адрес>, не представила преимущество пешеходу во дворовой территории, в результате чего гр.ФИО3 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ № 8624 от 27.12.2016 причинен легкий вред здоровью.

ФИО3 и представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, суду показала, что наезда на пешехода не было. Адвокат ФИО4 поддержала позицию доверителя.

Представитель потерпевшей ФИО3- ФИО5 в судебном заседании подробно пояснила об обстоятельствах правонарушения, просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 8.1 ПДД РФ гласит, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из пункта 17.1 ПДД РФ следует, что в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, заключениями ГБУЗ Бюро СМЭ № 153 от 13.09.2016 года

Оснований считать, что экспертами исследовались ненадлежащие объекты, не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями КоАП РФ. В заключении приведено описание исследуемых объектов, ход и содержание исследований, примененные методики и результаты экспертных исследований, каких-либо противоречий в выводах эксперта не имеется.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда легкого вреда здоровью потерпевшей установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО3 повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью.

При этом экспертом не исключена возможность образования данных повреждений в указанный выше срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустила ФИО1

Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ей разъяснены.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что они видели, как ФИО3 сама упала на асфальт, противоречат заключению эксперта от 13.09.2016 поэтому отвергаются судьей как несостоятельны.

Следует учесть и то, что ФИО1 будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к ней требования ПДД РФ.

Смягчающим вину обстоятельством судья признает признание вины, вместе с тем, данное обстоятельство не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения ПДД РФ, повлекшего наезд на пешехода.

Из имеющегося в деле списка нарушений следует, что она подвергалась 3 административным наказаниям, за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. При этом однородным признается правонарушение, посягающее на единый родовой объект, которым в данном случае являются общественные отношения в области дорожного движения.

Таким образом, она на момент управления транспортным средством 22.08.2016 года являлась в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления не истек один год.

При назначении наказания, судья учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.14.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя нарушившего Правила дорожного движения, при наличии смягчающего и отягчающего вину обстоятельств, судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в доход государства, не находя при этом оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Р.Багаутдинов

Протокол № 02 АР 894679