Приговор № 1-126/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-126/2017

Дело №1-126/2017г. (27121075)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Шараповой А.Ю.,

С участием помощника прокурора г.Лесосибирска Оласюк О.В.,

Подсудимого ФИО3,

Адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Красноярского края Велетик Е.О., предоставившей ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

-приговором <данные изъяты> от 06 июня 2001 года (с учетом постановлений <данные изъяты> от 28.06.2004г., президиума <данные изъяты> от 10.09.2007г., <данные изъяты> от 31 мая 2011 года) по п.А ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г.), по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 16 годам 11 месяцам лишения свободы,

-приговором <данные изъяты> от 09 июня 2001 года (с учетом определения <данные изъяты> от 10.12.2001г., постановлений <данные изъяты> от 28.06.2004г., президиума <данные изъяты> от 10.09.2007г., <данные изъяты> от 31 мая 2011 года) по п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г.), с применением ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 06 июня 2001 года, к 17 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением <данные изъяты> от 10.04.2014г. освобожден 29 апреля 2014 года условно-досрочно, не отбытый срок 3 года 11 месяцев 21 день,

- приговором <данные изъяты> от 05 апреля 2017 года по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, находящегося под стражей с 29 января 2017г. по 27 февраля 2017г., с 26 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в г.Лесосибирске Красноярского края совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

28 января 2017 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел в салон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, стоящий на территории автомобильной мойки по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем.

Реализуя задуманное, в тот же день, примерно в 22 часа 30 минут ФИО3 повернул ключ, находившийся в замке зажигания автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, который ранее оставил в машине ФИО2, и продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя умышленно, без соответствующего разрешения собственника ФИО1 запустил двигатель автомобиля стоящего на территории автомобильной мойки по вышеуказанному адресу, и незаконно осуществил движение на угнанном автомобиле по улицам г.Лесосибирска.

28 января 2017 года примерно в 22 часа 59 минут ФИО3 на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1. возле <адрес>, не справившись с управлением, допустил съезд в кювет, где был задержан сотрудниками полиции.

По добровольно заявленному после консультации с адвокатом ходатайству подсудимого ФИО3, полностью признавшего предъявленное обвинение и вину в совершении преступления, осознающего характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей ФИО1, защитника подсудимого, проведен особый порядок судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание по ч.1 ст.166 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО3 по месту жительства, отбытия наказания, характеризуется удовлетворительно (л.д.92,93,94), совокупность смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, что в свою очередь способствовало раскрытию преступления, наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающими наказание обстоятельствами являются в силу п.А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, так как ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим приговорами от 06.06.2001г., 09.06.2001г. за совершение умышленных преступлений, относящихся, в том числе, к категории особо тяжких, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке (ч.1 ст.18 УК РФ), а так же совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено правилами части 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку, по мнению суда, алкогольное опьянение в котором находился ФИО3, повлияло на формирование его преступного умысла, способствовало совершению преступления, что также следует из показаний подсудимого в судебном заседании.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО3, осознание последним своего противоправного поведения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы, условно с применением статьи 73 УК РФ, и считает возможным на основании п.Б ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от 09 июня 2001 года.

Поскольку преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора <данные изъяты> от 05 апреля 2017 года, по которому назначено наказание в виде лишения свободы, условно, правила статьи 74 УК РФ применены быть не могут, назначенное указанным приговором суда наказание подлежит исполнению самостоятельно.

По правилам части 2 статьи 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 77 690 рублей 88 копеек, который состоит из ущерба в связи с повреждением автомобиля, расходов на проезд, по оплате услуг эксперта (л.д. 31). Данный иск не может быть рассмотрен, поскольку оригиналов платежных документов потерпевшей не представлено, расчет стоимости топлива, указанный в заключении эксперта, не совпадает с датами и количеством следственных действиях, в которых потерпевшая принимала участие, не представлены доказательства фактического несения указанных расходов.

Заявление заместителя прокурора г.Лесосибирска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек со ФИО3 за участие на стадии предварительного расследования адвоката Велетик Е.О. в течение 7 дней в сумме 7 920 руб. (л.д. 161), не подлежит удовлетворению, в соответствии с правилами ст.131,316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, г/н №, свидетельство о регистрации ТС № №№, ключ от автомобиля, переданные ФИО1 согласно акту приема-передачи от 29 января 2017 года (л.д.23), подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей, как законного владельца, по правилам пп.6 п.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условными, установить испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО3 встать на учет в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по избранному им месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО3 заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей до постановления настоящего приговора с 29 января 2017г. по 27 февраля 2017г., с 26 мая 2017 года по 14 июля 2017 года включительно.

Сохранить ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от 09 июня 2001 года.

Приговор <данные изъяты> от 05 апреля 2017 года исполнять самостоятельно.

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении заявления заместителя прокурора г.Лесосибирска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек со ФИО3 в сумме 7 920 руб., отказать.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, г/н №, свидетельство о регистрации ТС № №№, ключ от автомобиля, оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина