Приговор № 1-416/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-416/2023

Дело №1-416/2023

64RS0044-01-2023-002731-17


Приговор

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> г. Саратова ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО3, защитника адвоката Мицура А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>, подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил преступление в г. Саратове, при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> по <Дата>, ФИО4, находясь на участке местности, расположенном между домами <№> и <№> по <адрес> г. Саратова, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А22Эс 5 Джи», стоимостью 10806 рублей 25 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив значительный ущерб Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО4 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, вместе с тем, отвечая на вопросы участников уголовного судопроизводства и суда, не оспаривая место и время совершения преступления, сообщил, нашел на улице чужой сотовый телефон, который обратил в свою пользу.

Виновность ФИО4 в <данные изъяты> хищении имущества Потерпевший №1, помимо его показаний, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в период с <Дата> по <Дата> он потерял, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А22Эс 5 Джи».

В ходе выемки от <Дата> у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты коробка из-под сотового телефона марки «Самсунг», модели «Галакси а22с», чек на покупку сотового телефона марки «Самсунг», модели «Галакси а22с».

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <Дата> ФИО4 сдал в комиссионный магазин, в последующем выкупил сотовый телефон «Самсунг», модели «Галакси а22с», имей 1: <№>.

В ходе выемки в комиссионном магазине «Победа» расположенному по адресу: г. Саратов, <адрес> был изъят договор комиссии <№>Э33-0006199 от <Дата>.

В ходе осмотра от <Дата> у ФИО4 изъят сотовый телефон торговой марки «Самсунг», в корпусе черного цвета.

Согласно заключения эксперта <№> от <Дата> стоимость с учетом износа сотового телефона марки «Самсунг Гэлэкси А22Эс 5 Джи», на <Дата> составляет 10806 рублей 25 копеек.

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО4 с корыстной целью и мотивом, противоправно, <данные изъяты> изъял чужое имущество, которое обратил в свою пользу, причинив собственнику имущества значительный ущерб.

Признавая причиненный преступлением ущерб как значительный для гражданина, суд учитывает размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшего.

С учетом предъявленного обвинения, суд по данному эпизоду квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, а так же поведение подсудимого во время совершения преступлений и период судебного разбирательства, суд признает его вменяем, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4 по делу не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО4, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам: Мицура А.Н. составили - 4680 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО4 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «Самсунг», модели «Галакси а22с», имей 1: <№>, имей 2: <№>, упаковочную коробку из-под сотового телефона, кассовый чек – оставить у потерпевшего;

- договор комиссии <№>Э33-0006199 от <Дата> - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек - 4680 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров