Приговор № 1-214/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-214/2018

№ 1-214/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Антроповой С.А., при секретаре Душенко К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора в ЗАТО г. Железногорск ФИО1, подсудимого ФИО12, защитника Митюкова О.Г., представившего удостоверение адвоката № 1841 и ордер № 331 от 08.10.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО12, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

В связи с наступлением осеннего призыва 2017 года, в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно Указу Президента Российской Федерации от 27.09.2017 № 445 «О призыве в октябре – декабре 2017 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы, граждан проходящих военную службу по призыву» Военный комиссариат г. Железногорск Красноярского края начал проведение призывных мероприятий в отношении граждан призывного возраста, не имеющих права на отсрочку или освобождение от призыва.

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения был принят на воинский учет в военный комиссариат г. Железногорск Красноярского края 04.02.2014 года при проведении мероприятий, связанных с первоначальной постановкой на воинский учет.

На основании ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО12 подлежит призыву на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации, законных оснований для освобождения или отсрочки прохождения службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, предусмотренных ст.ст. 23, 24 указанного Федерального закона № 53-ФЗ, не имел, то есть годен для прохождения военной службы и обязан ее пройти в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находится в военном комиссариате до начала военной службы. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклонившимся от военной службы.

07 октября 2015 года в здании Военного комиссариата, расположенного по адресу: <...>«а», комиссией по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО12 признан годным к военной службе <данные изъяты> (показатель годности Б-4), на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О воинской обязанности и военной службе» ему была предоставлена отсрочка сроком до 31.01.2016.

03 апреля 2017 года в дневное время, более точнее время не установлено, сотрудником военного комиссариата г. Железногорска ФИО5 вручена ФИО12 под подпись повестка о явке в военный комиссариат г. Железногорск на 21.04.2017 для прохождения медицинской и призывной комиссии. Осознавая возможность прохождения военной службы, не желая этого, не имея законных оснований для освобождения от военной службы, в неустановленное время и неустановленном месте у ФИО12 возник преступный умысел на уклонение от прохождения мероприятий, связанных с призывом его на военную службу. Подсудимый, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не имея законных оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.ст 23, 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», будучи надлежащим образом уведомленным повесткой от 03.04.2017 о явке в военный комиссариат г. Железногорск Красноярского края для прохождения призывной комиссии, с целью уклонения от прохождения военной службы в указанные в повестке время и место, то есть 21 апреля 2017 года в назначенное время в военный комиссариат г. Железногорск Красноярского края, расположенный по указанному адресу, не прибыл, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представил.

03 июля 2017 года в дневное время, более точнее время не установлено, работодателем в лице техника ООО «П» ФИО2 ФИО12 под подпись была вручена повестка, согласно которой он обязан явиться в военный комиссариат г. Железногорск 04 июля 2017 года для прохождения призывной комиссии. Подсудимый, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на уклонение от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не имея законных оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.ст. 23, 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», будучи надлежащим образом уведомленным повесткой от 03.07.2017 о явке в военный комиссариат г. Железногорск Красноярского края для прохождения призывной комиссии, с целью уклонения от прохождения военной службы, в указанные в повестке время и место, то есть 04 июля 2017 года в назначенное время в военный комиссариат г. Железногорск Красноярского края, расположенный по указанному адресу, не прибыл, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представил.

20 сентября 2017 года в дневное время, более точнее время не установлено, работодателем в лице сотрудника ООО «П» ФИО3, ФИО12 под подпись была вручена повестка, согласно которой он обязан явиться в военный комиссариат г. Железногорск 16 октября 2017 года для прохождения призывной комиссии. Подсудимый, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на уклонение от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не имея законных оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.ст. 23, 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», будучи надлежащим образом уведомленным повесткой от 20.09.2017 о явке в военный комиссариат г. Железногорск Красноярского края для прохождения призывной комиссии, с целью уклонения от прохождения военной службы в указанные в повестке время и место, то есть 16 октября 2017 года в назначенное время в военный комиссариат г. Железногорск Красноярского края, расположенный по указанному адресу: <...>«а», не прибыл, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представил.

23 октября 2017 года в дневное время, более точнее время в ходе следствия не установлено, сотрудником ООО «П» ФИО4, ФИО12 под роспись была вручена повестка, согласно которой он обязан явиться в военный комиссариат г. Железногорска 16 ноября 2017 года на призывную комиссию. Подсудимый, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на уклонение от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не имея законных оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.ст. 23, 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», будучи надлежащим образом уведомленным повесткой от 23.10.2017 о явке в военный комиссариат г. Железногорск Красноярского края для прохождения призывной комиссии, с целью уклонения от прохождения военной службы в указанные в повестке время и место, то есть 16 ноября 2017 года в назначенное время в военный комиссариат г. Железногорск Красноярского края, расположенный по указанному адресу, не прибыл, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представил.

16 ноября 2017 года сотрудником военного комиссариата г. Железногорска ФИО5, ФИО12 под подпись в очередной раз вручена повестка, согласно которой он обязан явиться в военный комиссариат г. Железногорск 21 ноября 2017 года на призывную комиссию. ФИО12, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на уклонение от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не имея законных оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», будучи надлежащим образом уведомленным повесткой от 16.11.2017 о явке в военный комиссариат г. Железногорск Красноярского края для прохождения призывной комиссии, с целью уклонения от прохождения военной службы в указанные в повестке время и место, то есть 21 ноября 2017 в назначенное время в военный комиссариат г. Железногорск Красноярского края, расположенный по адресу: <...>«а», не прибыл, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представил.

Место нахождения ФИО12 установлено 31 мая 2018 года на территории ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, он опрошен по обстоятельствам уклонения от призыва на военную службу в следственном отделе по ЗАТО город Железногорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю, тем самым преступная деятельность ФИО12 была пресечена.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ; полностью согласился со всеми показаниями свидетелей обвинения, пояснил, что уважительных причин для неявки в военкомат на медицинскую комиссию, призывную комиссию в указанные дни у него не было. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона (л.д. 87-90, 101-102), в присутствии защитника показал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Железногорск, при прохождение медицинского освидетельствования был признан годным к прохождению военной службы, в течение 2017 неоднократно лично получал повестки на призывную и медицинскую комиссии в военном комиссариате, также по месту работы, ему неоднократно разъяснялась ответственность за уклонение от прохождения военной службы.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении изложенных в описательной части приговора действий установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО6, исследованными судом с согласия подсудимого и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в соответствии с распоряжением Губернатора Красноярского края № 560-рг от 22.09.2017 "Об организации призыва граждан 1990-1999 годов рождения на военную службу и направления на альтернативную гражданскую службу в октябре-декабре 2017 года", он являлся председателем призывной комиссии в г. Железногорск. 04.02.2014 призывнику ФИО12 после медицинского освидетельствования был признан годным к военной службе <данные изъяты> 03.04.2017 после медицинского освидетельствования показатель годности не был установлен, призывник был направлен для прохождения дополнительного обследования с связи с жалобами, но результаты обследования ФИО12 не представил. 03.07.2018 призывной комиссией при рассмотрении личного дела призывника ФИО12, который перед заседанием призывной комиссии прошел медицинское освидетельствование, ему был установлен показатель годности к прохождению военной службы <данные изъяты> Поскольку законных оснований для отсрочки от призыва у ФИО12 не было, комиссией было озвучено ему решение годности к военной службы, подсудимый сообщил, что решение он понял (л.д. 48-50),

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, также о том, что в соответствии с распоряжением <адрес> №...-рг от ДД.ММ.ГГГГ он входил в состав призывной комиссии в качестве врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, являлся председателем медицинской комиссии. Из личного дела призывника установил, что 04.02.2014 при проведении мероприятий, связанных с первоначальной постановкой на воинский учет ФИО12 был установлен показатель годности к военной службе <данные изъяты> 03.04.2017 после медосвидетельствования подсудимый получил направление для обращения к терапевту и сдачи анализов, что им сделано не было. 03.07.2018 в ходе заседания призывной комиссии призывнику ФИО12, который перед заседанием призывной комиссии прошел медицинское освидетельствование и ему был установлен показатель годности годен к прохождению военной службы <данные изъяты>, при отсутствии законных оснований для отсрочки от призыва, было озвучено решение призывной комиссии о годности к военной службе, ФИО12 пояснил, что решение призывной комиссии ему понятно,

- показаниями свидетеля ФИО8 (сотрудника военного комиссариата г. Железногорск), исследованными судом с согласия подсудимого и защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 04.02.2014 ФИО12 при постановке на первоначальный воинский учет прошел медицинское освидетельствование, был признан годным к военной службе <данные изъяты> Весной 2017 ФИО12 после медкомиссии были выданы направления для прохождения анализов, результаты не представил. В дальнейшем в период призывной комиссии 2017 года ФИО12 неоднократно вручались повестки для явки в военный комиссариат г. Железногорска на медицинскую, призывную комиссию, по повесткам подсудимый не явился, о причинах неявки не сообщал (л.д. 54-55),

- показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 56-58), которые она подтвердила, о том, что по распоряжению врио Губернатора Красноярского края № 153-рг от 30.03.2018 «Об организации призыва граждан 1991-2000 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле – июле 2018 года», она являлась секретарем призывной комиссии. По материалам дела призывника, 04.02.2014 при постановке на воинский учет ФИО12 был установлен показатель годности Б-4 (годен к военной службе <данные изъяты>). 03.07.2018 в ходе заседания призывной комиссии рассматривалось личное дело призывника ФИО12, который перед заседанием комиссии прошел медицинское освидетельствование, был установлен показатель годности Б-3 (годен к прохождению военной службы <данные изъяты>). Законных оснований для отсрочки от призыва у ФИО12 не было, в связи с чем ему лично на призывной комиссии в этот день было озвучено решение призывной комиссии о годности к военной службе. ФИО12 пояснил, что решение призывной комиссии понял,

- показаниями свидетеля ФИО5 (сотрудника военного комиссариата г. Железногорск) в судебном заседании, также оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 59-60), которые она подтвердила, о том, что она неоднократно вручала призывнику ФИО12 повестки о явке на медицинскую, также призывную комиссию. 16.11.2017 лично вручала подсудимому повестку о явке 21.11.2017 в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, разъясняла уголовную ответственность за уклонение от прохождения военной службы. По повестке ФИО12 не прибыл, о причинах неявки не сообщил,

- показаниями свидетеля ФИО2 (работника ООО «П») в судебном заседании о том, что она, как должностное лицо предприятия, в ее должностные обязанности входило ведение воинского учета лиц подлежащих призыву на военную служба, а также военнообязанных сотрудников «П», за время работы в организации, где также в указанный период до 20.11.2017 работал подсудимый, в июле 2017 года вручала ФИО12 повестку для явки в военный комиссариат г. Железногорска 04.07.2018 на медосвидетельствование, призывную комиссию, ФИО12 в получении повесток расписывался, ему разъяснялась уголовная ответственность за уклонение от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу,

- аналогичными показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4 (работников ООО «П), также о том, что они в период работы у них подсудимого лично вручали неоднократно в 2017 году ФИО12 под подпись повестки в военкомат на медицинскую и призывную комиссию: ФИО3, в то числе на 16.10.2017, ФИО4, в том числе на 06.06.2017, на 16.11.2017: пояснили, что беседовали с подсудимым, разъясняли ему уголовную ответственность за уклонение от военной службы,

- показаниями свидетеля ФИО11 (отца подсудимого), исследованными судом с согласия подсудимого и защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что сына он может охарактеризовать лишь положительно. Не знал, что в 2017 сын получал повестки для явки в военный комиссариат и не прибыл на комиссию. Позже сын объяснил свое поведение тем, что водил ребенка в больницу, затем уезжал в другой город и не мог явиться в военкомат (л.д. 67-69),

- показаниями свидетеля ФИО10, исследованными судом с согласия подсудимого и защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с сентября 2016 по июль 2017 она проживала с ФИО12, у них имеется совместный малолетний ребенок, который проживает с нею. ФИО12 воспитанием ребенка не занимался, в больницу с ним никогда не ходил. Ей известно, что в 2017 году военкомат неоднократно присылал повестки ФИО12, видела повестки, в военкомат ФИО12 не ходил, ссылаясь на то, что не хочет терять год жизни (л.д. 70-73).

Также, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами (материалами дела):

- рапортом следователя об обнаружении признаков преступления от 21.05.2018, согласно которому в поступивших из военного комиссариата г. Железногорск Красноярского края материалах усматриваются признаки уклонения ФИО12 от военной службы, совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ (л.д. 9),

- приказами о принятии на работу ФИО4, о переводе на другую работу ФИО3, справками и должностными инструкциями, согласно которым работники ООО «П» в указанный период в силу своих должностных обязанностей от лица работодателя вручали подсудимому повестки о явке на призывную комиссию (л.д. 21-46),

- приказом № 1347лс от 15.11.2017 об увольнении ФИО12, согласно которому подсудимый работал уборщиком территорий в ООО «П» в период с 20.06.2017 по 20.11.2017 (уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 47),

- протоколом осмотра предметов от 05.08.2018 (с фототаблиценй и диском), согласно которому произведен осмотр: 1) розыскного дела на призывника ФИО12 - документов по поиску призывника, в деле имеются повестки ФИО12 о явке в военный комиссариат <...>) личного дела с учетной картой призывника ФИО12, с приложением, в котором содержаться сведения о призывнике, прохождении им медицинского освидетельствования, о состоянии здоровья. Данные документы - розыскное дело и личное дело призывника признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 74-77, 78-79, 80),

- учетной картой призывника (копия), в которой имеются сведения о прохождении подсудимым медицинского обследования (л.д. 130-131),

- выпиской из дела № 204 с протоколами заседаний призывной комиссии, протоколом № 1 от 03.04.2017, согласно которому решением призывной комиссии призывник ФИО12 направлен на дополнительное медицинское обследование, обязан явкой повторно на 21.04.2017 (л.д. 155),

- выпиской из дела № 204 с протоколами заседаний призывной комиссии протоколом № 35 от 03.07.2018, согласно которому решением призывной комиссии ФИО12 признан годным к военной службе <данные изъяты> – категория Б-3, признан на военную службу, предназначить в СВ (л.д. 133),

иными материалами:

- Указом Президента Российской Федерации о призыве в октябре-декабре 2017 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву от 27 сентября 2017 года № 445 (л.д. 142),

- Указом Президента Российской Федерации о призыве в апреле-июле 2018 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву от 30 марта 2018 года № 129 (л.д. 143),

- копией распоряжения Губернатора Красноярского края об организации призыва граждан 1990-1999 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в октябре - декабре 2017 года от 22 сентября 2017 года № 560-рг, с приложением о составе призывных комиссий (л.д. 134-137),

- копией распоряжения Губернатора Красноярского края об организации призыва граждан 1991-2000 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2018 года от 30 марта 2018 года № 153-рг, с приложением о составе призывных комиссий (л.д. 138-141),

- сведениями из военного комиссариата г. Железногорск Красноярского края от 28.05.2018 о том, что ФИО12 в указанный период к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 21 КоАП РФ, не привлекался (л.д. 145),

- сведениями из Железногорского городского суда Красноярского края от 07.06.2018 о том, что в указанный период с 2014 ФИО12 не обжаловались решения призывной комиссии (л.д. 153),

- сведениями из МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 01.06.2018 о том, что в указанный период ФИО12 с какими-либо заявлениями в полицию не обращался, в административном порядке и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался (л.д. 147),

- сведениями из ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России от 28.05.2018 о том, что в указанный период ФИО12 не проходил лечение в ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России (л.д. 151).

Таким образом, совокупностью исследованных в ходе судебного следствия вышеуказанных доказательств установлена причастность подсудимого к совершению преступления, подтверждается умысел подсудимого и его действия (бездействие) на уклонение от призыва на военную службу.

Установлено, что ФИО12 неоднократно в указанный период извещался о явке на медицинскую комиссию и на призывную комиссию как работниками военного комиссариата, так и по месту работы должностными лицами (работниками) организаций, которые ведут учет таких работников – призывников, что отвечает требованиям закона.

В соответствии с положениями пунктов 3, 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Названное Положение утверждено Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 и предусматривает, что оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (п. 6); вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций; оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (п. 7).

В ходе судебного следствия не установлено таких оснований для отсрочки от призыва на военную службу подсудимого, для освобождения от этой службы, также по состоянию здоровья, что подтвердил подсудимый в судебном заседании, показав, что проблем со здоровьем, которые бы освобождали его от военной службы, у него нет, он не хотел служить, чтобы не терять время, хотел побыть с малолетним ребенком.

Суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого, полностью в судебном заседании признавшего вину в преступлении, согласившегося с указанными в обвинении обстоятельствами совершения преступления, с квалификацией преступления, с показаниями всех свидетелей, допрошенных судом и чьи показания оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ. Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они полностью согласуются со всеми иными вышеизложенными доказательствами, также письменными.

Судом не установлено, что свидетели имели основания оговаривать подсудимого. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются представленными стороной обвинения письменными доказательствами; они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний; свидетели - работники военного комиссариата и предприятия, где работал подсудимый, в личных отношениях с последним не состояли, причины для оговора подсудимого у них отсутствуют, оснований сомневаться в их необъективности или заинтересованности в исходе дела не имеется.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, судом не выявлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные обвинением и стороной защиты, исследованные в ходе судебного следствия все изложенные доказательства, как по своему содержанию, так и по способу их получения, стороной защиты не оспорены, суд не установил обстоятельств, в связи с которыми вышеизложенные доказательства могли бы быть признаны недопустимыми, а потому использует их для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ и в силу статьи 74 УПК РФ признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенном преступлении.

При оценке доказательств, установленные судом обстоятельства, совокупность доказательств, оценка действий подсудимого позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО12 в совершении преступления, причастность иных лиц к совершению преступлению не установлена. Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО12 в совершении преступления полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Психическое и физическое состояние подсудимого, исходя из его логического мышления, исследованной судом медицинской справки о том, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (л.д. 125), сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.

Учитывая обстоятельства дела и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО12 вменяемым. В связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства и мотивы его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление данного лица и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Также, суд учитывает личность подсудимого, не судимого и ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, холостого, характеризующегося положительно, с постоянным местом жительства, официально не трудоустроенного, занимающегося общественно-полезной деятельностью и имеющего доход.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность данных о личности подсудимого, основываясь на положениях ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного лица, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, также с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, наличия у него возможности получать ежемесячно доход, суд приходит к выводу о назначения наказания в виде штрафа.

С учетом этих же обстоятельств, на основании п. 3 ст. 46 УК РФ суд полагает применить рассрочку выплаты штрафа частями на определенный срок.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81, подп. 12 п. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 328 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 6 месяцев, по 10 000 рублей ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО12 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: личное дело призывника, розыскное дело – вернуть по принадлежности в Военный комиссариат Красноярского края по г. Железногорску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья С.А. Антропова