Приговор № 1-153/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 1-153/2023

Дело №1-153/2023

УИД 21RS0017-01-2023-001071-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумерля

2 ноября 2023 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юрковец М.А.,

при секретаре Пугачевой А.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайонного прокурора Харитонова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балакиревой-Ерастовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, "___" ___________ г. года рождения, уроженца ........................, зарегистрированного по адресу: ........................, проживающего по адресу: ........................, гражданина РФ, образование средне-специальное, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не работающего, ранее судимого "___" ___________ г. _____________ районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто "___" ___________ г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьи 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по приговору _____________ районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г., вступившему в законную силу "___" ___________ г., был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Таким образом, ФИО1 имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не выполняя требования ч. 1 п. 2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, "___" ___________ г., действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, управлял в состоянии опьянения механически исправным автомобилем марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________, следуя по ......................... У ........................ вышеуказанной улицы, ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» для проверки документов, в ходе чего были выявлены признаки нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и при последующем разбирательстве по адресу: ........................, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в "___" ___________ г. отказался.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятии судебного решения по делу. Подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, ходатайство поддержал и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник адвокат Балакирева-Ерастова Е.Н. ходатайство поддержала и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Харитонов Д.Ю. против применения особого порядка при вынесении судебного решения не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому, не превышает пяти лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов дела, следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ и требования ст. 6 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно (№ ___________), на учете у врача-нарколога не состоит (№ ___________), на учете у врача-психиатра не состоит (№ ___________), привлекался к административной ответственности (№ ___________).

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу являются: наличие малолетних детей у виновного (№ ___________).Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: раскаяние в содеянном, признание вины.

У суда не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, т.к. ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому к подсудимому положения ст. 64 УК РФ судом не применяются.

Исходя из вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает достаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимого, назначение подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого определенных обязанностей.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы и применения положений ст. 53. 1 УК РФ, по мнению суда не имеется с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, а также учитывая, что предыдущее наказание не возымело должного результата по исправлению подсудимого.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества - принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Установлено, что автомобиль марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________ был использован ФИО1 при совершении указанного преступления. Вместе с тем, указанный автомобиль находится в собственности Свидетель №3 (№ ___________).

При указанных обстоятельствах, признанный в качестве вещественного доказательства и находящейся у законного владельца, автомобиль марки «№ ___________» с государственным регистрационным знаком № ___________ конфискации не подлежит.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору _____________ районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа занимающегося исправлением осужденных, Шумерлинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике не менять постоянного места жительства, периодически являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно-исполнительной инспекцией. Находиться по месту проживания или регистрации с 22 часов вечера до 6 часов утра, кроме случаев нахождения на работе. В десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию.

Срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства:

CD-R диск с видеозаписью от "___" ___________ г. отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела;

Транспортное средство – автомобиль марки «_____________» с государственным регистрационным знаком № ___________, – передать по принадлежности Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий