Приговор № 1-388/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-388/2018

№1-388/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 29 ноября 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Тобольского межрайонного прокурора Павловой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сеитовой Ю.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исакаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проживающего <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 30 минут 15.07.2018 года, ФИО1, <данные изъяты>, находясь <адрес>, увидев у <данные изъяты> Д., находившегося <адрес>, <данные изъяты> принадлежащий последнему, решил умышленно, из корыстных побуждений открыто <данные изъяты> похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь <данные изъяты> действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Д., вырвал <данные изъяты>, таким образом, открыто <данные изъяты> похитил.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению, <данные изъяты>

Кроме того, ФИО1, <данные изъяты> в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 30 минут 15.07.2018 года находясь <адрес> увидев у <данные изъяты> А. <данные изъяты> принадлежащий последнему, и решил умышленно, из корыстных побуждений открыто <данные изъяты> похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для А., против воли последнего, вырвал <данные изъяты> А. <данные изъяты>, который положил <данные изъяты>, таким образом, открыто <данные изъяты> похитил.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению, <данные изъяты>

Гражданские иски по делу не заявлены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал и суду показал, что 15 июля 2018 года, <данные изъяты> вышли с Б. <адрес> и, перепутав <данные изъяты>, сели <данные изъяты>. Между Д., и Б. произошел <данные изъяты>, в ходе которого потерпевший начал <данные изъяты>, и тогда он забрал у Д. <данные изъяты> Потерпевший был недоволен. В это время подбежал второй потерпевший и между ним, Б. и потерпевшими произошла <данные изъяты> В. и Н.. А. все происходящее начал <данные изъяты>, а потом побежал, все побежали <данные изъяты> в том числе и он, с <данные изъяты> Д.. <адрес>, <данные изъяты> А. также остался у него. Вечером <данные изъяты> отдал В., чтобы <данные изъяты> вернул <данные изъяты> потерпевшим. <данные изъяты>

Кроме признания, вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшего А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 15.07.2018 года около 06 часов 20 минут он вышел <адрес>, где увидел <данные изъяты> Д., рядом с ним, <данные изъяты>, стоял <данные изъяты> сидел <данные изъяты>. Он спросил <данные изъяты> у Д., что происходит <данные изъяты>, Д. ответил, что не знает <данные изъяты> и у него забрали <данные изъяты>. Он сказал, <данные изъяты> выйти <данные изъяты> вышел, пошел <данные изъяты>. В это время <данные изъяты> подошёл Д. и <данные изъяты> произошла <данные изъяты> Затем <данные изъяты> зашёл <адрес>, а <данные изъяты>, отошёл <адрес> и остановился. Через некоторое время <данные изъяты> вышел <адрес><данные изъяты>. После этого, <данные изъяты> ( ФИО1) стал <данные изъяты>, чтобы он и Д. подошли <данные изъяты> он стоял <адрес>, он подошёл <данные изъяты> попросил вернуть <данные изъяты>, принадлежащий Д., <данные изъяты> нанёс <данные изъяты>. После этого, он <данные изъяты> решил уйти <данные изъяты> тогда <данные изъяты> стали <данные изъяты> Д., <данные изъяты>. Он просил <данные изъяты>. Он достал <данные изъяты> сказали, <данные изъяты>. После этого, он <данные изъяты> побежал <адрес>. <данные изъяты> ( ФИО1) выхватил <данные изъяты>. ( т.1 л.д. 41-45)

Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшего Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 15.07.2018 года в 06 часов 20 минут он вышел <адрес>, после чего подошёл <данные изъяты> сел <данные изъяты> открыл <данные изъяты> подошли <данные изъяты> ( ФИО1, о <данные изъяты> сел <данные изъяты> Он отвечал <данные изъяты> Когда он сел <данные изъяты> положил <данные изъяты> решил <данные изъяты> А., взял <данные изъяты> выхватил <данные изъяты>. В это время <данные изъяты> подошёл <данные изъяты> А., <данные изъяты>, он ему ответил, что у него забрали <данные изъяты>. А. <данные изъяты> требовал, <данные изъяты> вышел <данные изъяты> по требованию А. вышел <данные изъяты>, то стал <данные изъяты>, А. <данные изъяты> Он хотел выйти <данные изъяты>, однако <данные изъяты> держал <данные изъяты> не давал <данные изъяты> выйти <данные изъяты>. Так же он требовал <данные изъяты>, чтобы он вернул <данные изъяты> ФИО1) что-то ответил ему<данные изъяты> не собирается возвращать, после чего <данные изъяты> после этого уже перестал требовать <данные изъяты> так как подумал, что <данные изъяты> нанесет ему <данные изъяты> он вышел <данные изъяты>. Он увидел, <данные изъяты> А., они были <данные изъяты> он пошёл <данные изъяты> и так же нанёс <данные изъяты> отчего <данные изъяты> упал, <данные изъяты>. Через некоторое время <данные изъяты> сходил <адрес><данные изъяты> и вышел <данные изъяты>. Он увидел, что А. <данные изъяты> побежали за А., <адрес><данные изъяты> А., что происходило дальше с А., он не знает, он остался <адрес><данные изъяты> (т. l л.д.74-76).

Свидетель Н. суду показал, что в июле 2018 года <данные изъяты> с ФИО1, Б. В. <адрес>, затем <данные изъяты> ФИО1 совместно с В. вышли <данные изъяты>. Позднее ФИО1 <данные изъяты> сказал, что <данные изъяты>. Выйдя <данные изъяты> понял, что <адрес> между Б., ФИО1 и <данные изъяты> произошла <данные изъяты>. Позднее ФИО1 рассказал, что перепутал <данные изъяты> и сел в <данные изъяты> ФИО1 сказал, что <данные изъяты> он забрал <данные изъяты> отдали <данные изъяты>

Свидетель В. суду показал, что в июле 2018 года <данные изъяты> с ФИО1, Б. <данные изъяты><адрес> вызвали <данные изъяты>. Б. и ФИО1 <данные изъяты> вышли <данные изъяты> а когда появился он, то <данные изъяты> уже происходила <данные изъяты> между ФИО1, Б. и <данные изъяты> узнал, что ФИО1 забрал у потерпевших, <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 15.07.2018 года около 06 часов 20 минут Д. вышел <данные изъяты> взял <данные изъяты>. Примерно через 10-15 минут после ухода Д. она услышала <данные изъяты>, подошла <данные изъяты> и услышала, что Д. <данные изъяты> Д., <данные изъяты> затем она услышала <данные изъяты> и выбежала <данные изъяты> при этом увидела <адрес><данные изъяты> Д., она <данные изъяты>, у Д. <данные изъяты>. Она спросила у Д., <данные изъяты>, Д. ответил, что <данные изъяты> и забрали <данные изъяты> ей стало известно о том, что <данные изъяты> Д., <адрес> Через некоторое время <адрес> пришла Л., <данные изъяты> - А., и сообщила, что <данные изъяты>. (т. l л.д. 101-103).

Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Б. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 14.07.2018 года около 23 часов 00 минут с <данные изъяты> ФИО1, Н., В. <данные изъяты><адрес> Около 06 часов 00 минут, 15.07.2018 г. собрались ехать к <адрес>. Когда они с ФИО1 вышли <данные изъяты> он подошел <адрес> сидел <данные изъяты>, он сел <данные изъяты>. У них произошла <данные изъяты>. После чего <данные изъяты>, и ФИО1, который стоял <данные изъяты>, выхватил <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> подошел <данные изъяты>, и начал выгонять <данные изъяты>, он понял, что сел <данные изъяты>, произошел <данные изъяты>, он вышел <данные изъяты> так же хотел выти <данные изъяты> удерживал ФИО1 <данные изъяты> нанес <данные изъяты> и вышел <данные изъяты>, когда он вышел <данные изъяты> вышли В. и Н.. В. <данные изъяты>, и так же нанес <данные изъяты>, после чего он побежал <адрес> и они все побежали <данные изъяты> Когда они ехали <данные изъяты>, то <данные изъяты> показал <данные изъяты> говорил, что он забрал <данные изъяты>. (т. l л.д. 111-113).

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. l л.д.3);

рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> (т. l л.д.9);

рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 15.07.2018 года в 07 часов 39 минут <данные изъяты> (т. 1 л.д. 10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, <адрес> участием А. <данные изъяты> (т. l л.д. 12-15,16-17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Н., в ходе которого <данные изъяты> (т.l л.д.24-27);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, <данные изъяты> (т.1 л.д.29, 30-31);

постановлением о признании и приобщения в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты>, (т. 1 л.д.32);

распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший Д. <данные изъяты> (т. l л.д.35);

заявлением А. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. l л.д.36-37);

заявлением Д. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.l л.д.38-39;

заявлением А. от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> (т.l л.д.40);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Н. и потерпевшим А., в ходе которой <данные изъяты> (т.l л.д.54);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем В. и потерпевшим А., в ходе которой <данные изъяты>

<данные изъяты>т.l л.д.55);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Н. и потерпевшим Д., в ходе которой <данные изъяты>, (т. l л.д.86);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем В. и потерпевшим Д., в ходе которой <данные изъяты>, (т.l л.д.87);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, <данные изъяты> (т. l л.д.92-93);

отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.l л.д.100);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем В., в ходе которой <данные изъяты> (т. l л.д.135-136);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Д. в ходе которой последний <данные изъяты> (т.l л.д.137);

протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим А., в ходе которой <данные изъяты>. (т. l л.д.138);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, у ФИО1 <данные изъяты> (т.l л.д.145-146).

Анализ представленных доказательств в совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО1 в содеянном.

По предложению государственного обвинителя - ст. помощника Тобольского межрайонного прокурора Павловой Т.А. действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего Догру суд переквалифицирует с п. г ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении А. – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Факт совершения ФИО1 указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств представленных стороной обвинения: показаниями подсудимого суду, потерпевших в ходе предварительного расследования, свидетелей суду и в ходе предварительного расследования, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела, исследованными выше, которым судом дана надлежащая оценка.

У суда нет оснований не доверять им. И именно на перечисленных доказательствах основывается суд при постановлении обвинительного приговора.

Решая вопрос о допустимости собранных и исследованных в судебном заседании письменных доказательствах суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при их собирании и признает все исследованные доказательства допустимыми.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд считает <данные изъяты> в связи с чем, при назначении наказания, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь целями и задачами наказания, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствие с ч.3 ст.81, ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( потерпевший Д.) виде 300 часов обязательных работ

по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( потерпевший А.) в виде 300 часов обязательных работ

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 380 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшим Д. и А.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор 11.12.2018 г. вступил в законную силу.

Судья О.В. Москвитина