Решение № 2-2809/2020 2-94/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2809/2020

2-94 /2021

39RS0004-01-2020-003552-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2021

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.,

с участием прокурора Московского района г.Калининграда Леухиной Н.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МТТ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

2.07.2020 истец ФИО2 обратилась в Черкесский городской суд с иском о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда с ответчика, указав, что в период времени с 4 марта 2020 по 17 апреля 2020 она работала по трудовому договору в ООО «МТТ» банкет-кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в должности <данные изъяты>. С нею был заключен трудовой договор, установлен размер заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., с графиком работы понедельник, среда, пятница. 10 апреля 2020 находясь на самоизоляции, согласно Указу Президента России и работая дома, по Whats app ей пришло уведомление об увольнении по ст.71 ТК РФ, датированное 7 апреля 2020 и произведено отключение удаленного доступа к рабочему месту. За период с 4 марта по 17 апреля 2020 ей не выплачена заработная плата в размере 40 159 руб.

21 апреля 2020 в адрес ответчика направлено требование о выдаче заработной платы за март и апрель, документов об увольнении путем направления их по месту жительства не позднее 27 апреля 2020. Однако денежные средства на ее банковский счет не поступили, документы не направлены по месту жительства. В результате она не смогла встать на учет в Центр занятости населения для получения пособия в размере <данные изъяты> руб. и получить выплаты на несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> руб., установленных Президентом РФ для граждан, потерявших работу в период с апреля по июнь 2020г. по причине отсутствия документов об увольнении и справки о среднем заработке за отработанное время. Кроме того, она является единственной кормилицей в семье, на иждивении у нее ребенок 8 лет. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика ООО «МТТ» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 40 159 руб., денежную компенсацию за задержку денежных выплат в размере 1077 руб. за каждый день задержки с 18.04. 2020 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб., привлечь к уголовной ответственности.

По ходатайству ответчика ООО «МТТ» Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики вынесено 7 августа 2020 определение о передаче гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «МТТ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, морального вреда в Московский районный суд г.Калининграда.

Определением Московского районного суда г.Калининграда от 17.09.2020 гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МТТ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку денежных выплат, морального вреда принято к производству и присвоен номер 2-2809/2020.( 2-94/2021 в 2021году.)

2 октября 2020 ФИО2 обратилась в Черкесский городской суд с иском к ООО «МТТ», указав, что в период времени с 4 марта 2020 по 17 апреля 2020 работала по трудовому договору в ООО «МТТ» банкет-кафе «<данные изъяты>» в <адрес> в должности <данные изъяты> по трудовому договору. 10 апреля 2020, находясь на самоизоляции дома по Whats app ей пришло уведомление об увольнении по ст.71 ТК РФ от 7 апреля 2020 и был отключен удаленный доступ к рабочему месту. Согласно трудовому договору в ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета в программе 1С и программе Айко- информационный ресурс, принадлежащий работодателю, а также кадровое делопроизводство. Однако право подписи она не имела и доступа к печати не имела. Документы оформлялись на подпись руководителю в папку для подписи и ФИО5, официальный работник относил на подпись руководителю и приносил обратно. Считает увольнение незаконным. Работодателем не была соблюдена процедура увольнения. Просит суд восстановить ее на работе в ООО «МТТ» в должности бухгалтера и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 20 апреля 2020 по день вынесения решения суда из расчета 30 000 руб.в месяц.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.12.2020 гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МТТ» о восстановлении на работе и восстановлении иных трудовых прав на основании ходатайства ответчика ООО «МТТ», а также с учетом преимущественного нахождения истца по месту пребывания в г.Калининграде передал по подсудности гражданское дело в Московский районный суд г.Калининграда.

Определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.03.2021г. определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской республики оставлено из изменения, частная жалоба ФИО2 -без удовлетворения.

Определением Московского районного суда от 14 апреля 2021 гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МТТ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула принято к производству и присвоен номер 2-1525/21.

Определением от 14.04.2021 года гражданские дела № 2-94/2021 и №2-1525/2021 объединены в одно производство с присвоением № 2-94 /2021.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, дополнительно указав, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был заключен. На работодателя возлагается ответственность за надлежащее оформление трудовых отношений. В деле имеются свидетельские и письменные доказательства, свидетельствующие о фактическом доступе к работе работника. В связи с тем, что нет возможности доказать сумму заработной платы при приеме на работу просит применить минимальный размер заработной платы в Калининградской области. Просит суд восстановить на работе в должности бухгалтера, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 16 апреля 2020 по день вынесения решения суда в размере 171 271,36 руб., задолженность по заработной плате за период с 11.03.2020 по 15 апреля 2020 в сумме 13366,38 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 841,45 руб., компенсацию морального вреда в сумме 86 000 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснила суду, что просит восстановить на работе, считает, что трудовые отношения не должным образом оформлены, не должным образом уволена. Считает, что уволена с 16.04.2020. В связи с тем, что нет возможности доказать размер заработной платы в своих расчетах руководствовалась соглашением о минимальной заработной плате в Калининградской области с 1 марта 2020, которая составляет 13 000 руб., с 1 января 2021 -14 000 руб. Расчет произведен из минимального размера. Меньше платить нельзя. Размер компенсации морального вреда в сумме 86 000 руб. определен из размера пособия, которое она могла бы получить в Центре занятости при наличии документов об увольнении и справки о среднем заработке. Организация ей не выдала документы, хотя она направляла требование о выдаче документов. На заданные судом и представителем ответчика вопросы истица отказалась отвечать. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «МТТ» по ордеру № от 15.12.2020 адвокат Казакова Г.В. с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные пояснения, где указала, что с ФИО2 был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг сроком до 01 марта 2020. Согласно указанному договору ФИО2 должна была организовать бухгалтерский учет и отчетность на предприятии на основе максимальной централизации учетно-вычислительных технологий. Удаленный доступ к каким бы то ни было программам ответчика ФИО2 не предоставлялся. Качество оказываемых ФИО2 услуг ООО «МТТ» не устроило. 01 марта 2020 срок договора истек и услугам ФИО2 ООО «МТТ» не прибегало. 3 января 2020 утверждено штатное расписание, согласно которому в штате 7 единиц. Должность бухгалтера в штатном расписании не предусмотрена. Полагает, что представленные ФИО2 документы могли быть изготовлены в момент оказания услуг по договору от 08.02.2020г., поскольку у нее имелся доступ к печати. Директор ООО «МТТ» ФИО7 никогда не ставила свою подпись на представленных ФИО2 документах и не видела их. Истцом в материалы дела представлен трудовой договор. Проведенной почерковедческой экспертизой установлено, что подпись директора на трудовом договоре выполнена не Титовой, а другим лицом. Нечитайлова не представляла в ООО «МТТ» трудовую книжку, документы об образовании, а также справку 2-НДФЛ со сведениями о доходах, полученных за период с начала текущего года и по день увольнения с предыдущего места работы. Содержащиеся в справке сведения о доходах работника нужны для предоставления ему на новом месте работы стандартных вычетов. С ФИО2 не заключался трудовой договор, не издавался приказ о ее приеме и увольнении. Просит в иске отказать.

Дополнительно пояснила, что истец позиционирует себя бухгалтером, однако справка 2- НДФЛ ею с предыдущего места работы не представлена. Ранее она тоже давала пояснения, что не будет отвечать на вопросы по предыдущему месту работы. Все стороны должны доказывать свою позицию надлежащим образом. Требование о взыскании задолженности необоснованно. Истица утверждает, что никогда не видела директора, ответчик утверждает, что никакую работу после 4 марта она не выполняла. Истец первоначально требовала взыскания заработной платы с 4 марта 2020, затем указала в своих требованиях, что с 11 марта 2020. По делу допрашивались свидетели, нет управляющего в этой организации, маленький штат работников и одного из барменов она считала управляющим. Истец ссылается, что у нее на иждивении несовершеннолетний ребенок. Для того, чтобы получать налоговый вычет она должна была представить справку 2-НДФЛ, бухгалтеру об этом известно. Она не представляла эти документы, директора в глаза не видела. В отношении скриншота уведомления, по нему давал пояснения свидетель Георгий Толочко. Не было никакого уведомления об увольнении, и кто его отправил, большие вопросы. Что касается оттиска печати Георгий Толочко пояснял, что печать в доступе у того лица кто осуществлял приемку товара, там маленький бар и небольшой штат работников, при приемке товара печать находится в баре. В отношении свидетеля Бобенко, то у нее с работодателем была конфликтная ситуация. После того как она ушла на больничный, она больше не возвращалась к работе. Когда она получила трудовую книжку неизвестно. Доступ в кабинет во время работы с компьютерной программой по гражданско - правовому договору был у ФИО2. Расчет по гражданско-правовому договору с ФИО2 был произведен до 4 марта, претензий по нему нет. Что касается компенсации морального вреда, это требование производное от требования о нарушении права, если оно не нарушено, то требование о компенсации морального вреда удовлетворено не подлежит. Просит в иске отказать.

Прокурор в заключении указал, что заявленные требования в части восстановления на работе необоснованны. Не представлены доказательства как наличия, так и прекращения трудовых отношений с ООО «МТТ» в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу в исковых требованиях ФИО2 отказать.В соответствии с частью 1 статьи 14 Трудового Кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положениям ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, или его уполномоченного на это представителя.

В силу положений ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Из материалов дела установлено, что 8 февраля 2020 между ООО «МТТ» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание бухгалтерских услуг сроком до 1 марта 2020. По условиям договора «исполнитель» обязан организовать бухгалтерский учет и отчетность на предприятии на основе максимальной централизации учетно-вычислительных работ с применением современных технических средств и информационных технологий, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей на основании предоставленных «заказчиком» первичных документов в системе Айко, осуществлять бухгалтерское консультирование, ведение учета ЕГАИС, Меркурий. Размер оплаты определен в сумме <данные изъяты> руб., вознаграждение уплачивается 3 марта 2020г. Стороны не оспаривают, что оплата по гражданско-правовому договору произведена, спора между сторонами по поводу данного договора и размере оплаты не имеется.

Истец, в обоснование своей позиции о приеме на работу в ООО «МТТ» при подаче искового заявления в Черкесский городской суд представила ксерокопию уведомления, датированную от 7 апреля 2020 о расторжении трудового договора № 03/20-01 от 04.03.2020 между ООО «МТТ» и ФИО2 через три дня с момента получения уведомления, подписанное от имени директора ФИО7 с оттиском печати «МТТ»; скриншоты переписки по Whats app c 13 марта по 14 апреля 2020, копию трудовой книжки <данные изъяты> № на имя ФИО8 с записью о расторжении трудового договора 12.03.2020 с ООО «МТТ», выполненной истцом, ксерокопию оборотно-сальдовой ведомости ООО «МТТ» за 1 квартал 2020 (данные бухгалтерского учета), ксерокопию требования от 21.04.2020 о выдаче документов об увольнении и направлении их по адресу <адрес>, оригинал трудового договора № 03/20-01 от 4.03.2020, заключенный между ООО «МТТ» и ФИО2 на неопределенный срок с испытательным сроком 6 месяцев на неполный рабочий день с режимом работы: понедельник, среда, пятница, продолжительностью ежедневной работы 8 часов с 09 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., с перерывом для отдыха 30 мин. с 12 час. до 12час. 30 мин.

Ответчик факт заключения трудового договора с ФИО2 не признал.

В рамках рассматриваемого гражданского дела была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы № 212/5-2-21 от 17 марта 2021 подпись от имени ФИО7, руководителя ООО «МТТ», в трудовом договоре № 03/20-01 от 4 марта 2020, заключенном между ООО «МТТ» и ФИО2 выполнена не ФИО7

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, бармен-кассир ООО «МТТ» пояснил, что работает с января 2020. В конце зимы начале весны произошел сбой в компьютерной программе. Нужен был специалист, который бы настроил программу. По объявлению в «Авито» позвонила ФИО2. Она пришла, он показал ей компьютер, передал телефон директора. ФИО2 приходила раза два в феврале. Настроила программу, но не до конца. ФИО2 работала в кабинете бухгалтера. Затем директор сказал, что в ее услугах не нуждаемся. После этого он не видел в свои смены ФИО2. Никаких обязанностей, кроме своих непосредственных он не исполнял. Трудовой договор он не готовил и не передавал истцу, переписку с истцом не вел. Имеется рабочий телефон для общения с поставщиками. Этот телефон лежит на баре, печать предприятия может находиться в баре или на кухне, когда принимается товар.

Истец по результатам проведенной экспертизы изменила в ходе судебного разбирательства свои пояснения о начале и конце трудовых отношений в ООО «МТТ» с 4.03.2020 на 11.03.2020, с 17 апреля на 16 апреля 2020, а также уменьшила размер заработной платы, снизив его с 30 000 руб. до минимального размера оплаты труда, установленного региональным соглашением в Калининградской области с 01.01.2020 в размере 13 000 руб.

С доводами истца о том, что ей выдали поддельный трудовой договор, суд согласиться не может. В представленном в материалы дела истцом трудовом договоре № 03/20-01 от 4 марта 2020 указан адрес регистрации работника <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, <адрес>. Между тем, договор найма жилого помещения по адресу <адрес>, заключенный между наймодателем ФИО10 и нанимателем ФИО2 подписан лишь 15 мая 2020. Документы на регистрацию переданы через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г.Черкесске 17.07.2020, о чем свидетельствует расписка в получении документов сотрудником МФЦ г.Черкесска. регистрация по месту пребывания: Карачаево-Черкесская Республика <адрес> произведена с 27 июля 2020г.

Таким образом, на дату оформления трудового договора ответчик не знал и не мог знать о регистрации истца в г.Черкесске.

Как установлено судом из материалов дела, первоначально истец обратилась 23 июня 2020 в Московский районный суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы, указав в исковом заявлении адрес проживания <адрес>.

Определением Московского районного суда от 15 июля 2020 исковое заявление возвращено ФИО2

2 июля 2020 истец обратилась в Черкесский городской суд с иском к ООО «МТТ» о взыскании задолженности по заработной плате, т.е. до вынесения Московским районным судом определения о возврате искового заявления.

В заявленном 25 сентября 2020 г. ходатайстве в Московский районный суд о передаче гражданского дела по иску к ООО «МТТ» о взыскании задолженности по заработной плате истец указала, что она постоянно проживает по адресу <адрес> с 15 мая 2020г.,представив в подтверждение своих доводов договор найма жилого помещения от 15.05.2020 и свидетельство о регистрации по месту пребывания №.

17 ноября 2020 истец в обоснование своей позиции в отношении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> руб., указала, что за долги была выселена с арендуемой квартиры и уехала к родственникам в Карачаево-Черкесскую Республику, представив уведомление собственника ФИО11 от 10.04.2020 об освобождении квартиры по адресу <адрес> до 09.05.2020, а также посадочные талоны на имя ФИО2 на авиарейс Калининград-Москва от 1 мая 2020 и Москва- Минеральные Воды от 2 мая 2020г.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что трудовой договор № 03/20-01 от 04.03.2020 между ООО «МТТ» и ФИО2 был изготовлен не ранее 15 мая 2020, то есть, в период, когда истец находилась в Карачаево-Черкесской Республике.

Ответчиком заявлено ходатайство о подложности представленного истцом трудового договора. Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и дав им надлежащую оценку, путем их сопоставления, считает, что ходатайство о подложности трудового договора подлежит удовлетворению.

Довод истца о том, что в период выполнения своих трудовых обязанностей она сдавала отчетность СЗВ-М, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В материалах дела имеется квитанция о получении 29.04.2020 ОПФР отчетности СЗВ-М от ООО «МТТ», Сдача налоговой декларации за 1 квартал 2020 первичной по расчетам страховых взносов ООО «МТТ» произведена 13.05.2020, о чем свидетельствует квитанция о приемке налоговой декларации. Протокол проверки отчетности по форме СЗВ-М составлен 07.05.2020г., согласно которому документы приняты. Таким образом, исходя из представленных документов судом установлено, что сдача отчетности по страховым взносам в ПФР и налоговую инспекцию произведены позже спорного периода времени, и к указанным документам истец не имела отношения.

С доводами истца о том, произведенные ею записи в трудовой книжке свидетеля ФИО8 об увольнении из ООО «МТТ», а также заполнение и направление в ФСС заявления о выплате пособия по временной нетрудоспособности свидетельствуют о трудовых отношениях с ООО «МТТ», суд согласиться не может. Внесение записи истцом в трудовую книжку ФИО8 ответчиком не оспаривается. Однако сам по себе факт внесения записи в трудовую книжку ФИО8 не свидетельствует о том, что истец находилась в трудовых отношениях с ответчиком.

Принимая во внимание непоследовательную позицию истца в ходе судебного разбирательства о периоде трудовых отношений с ответчиком, размере заработной платы, режиме рабочего времени, а в последующем отказ истца от дачи пояснений, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что истец выполняла трудовую функцию бухгалтера или работника кадровой службы ООО «МТТ» с ведома работодателя или его представителя, представление истцом документов, признанных судом подложными, позволяют суду сделать вывод, что исковые требования истца к ООО «МТТ» о восстановлении на работе в должности бухгалтера, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 171271,36 руб., задолженности по заработной плате за период с 11.03.2020 по 15 апреля 2020, компенсации за задержку денежных выплат в сумме 1841,45 руб., компенсации морального вреда в сумме 86 000 руб. являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В исковых требованиях ФИО2 к ООО «МТТ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021

Судья Бондарев В.В.