Постановление № 44У-62/2019 4У-442/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 44У-62/2019

№ 44-у-62

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

гор. Ижевск 25 июля 2019 года

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Емельянова А.В.,

членов Президиума: Берша С.И., Никулина А.Л., Полушкина А.В.

при секретаре Гончаровой Т.В.

- рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Чучаловой Н.В., поданной в защиту интересов осужденного ФИО1, о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 декабря 2018 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 декабря 2018 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 14 ноября 2012 года Первомайским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 30 декабря 2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 7 декабря 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания в период с 3 апреля 2018 года по 4 апреля 2018 года из расчета один день задержания за один день лишения свободы, время нахождения под домашним арестом в период с 12 июля 2018 года по 13 июля 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время нахождения под домашним арестом в период с 14 июля 2018 года по 6 декабря 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осужден Т.А.И., в отношении которого кассационная жалоба не принесена.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался, вступил в законную силу 25 декабря 2018 года.

В кассационной жалобе адвокат осужденного ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Зиминой Е.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы защитника и мотивы вынесения постановления о передаче жалобы с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Чучаловой Н.В., поддержавших кассационную жалобу в полном объеме, заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В., полагавшего необходимым изменить состоявшееся в отношении ФИО1 судебное решение по доводам жалобы, Президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть за умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом установлено, что преступление совершено 30 марта 2018 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом первой инстанции действия ФИО1 квалифицированы ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 35-39 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Чучалова Н.В. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела и виновность ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным ввиду нарушения уголовного закона. Полагает, что в нарушение ст. 72 УК РФ суд неправильно зачел в срок наказания ФИО1 срок домашнего ареста в период с 14 июля 2018 года по 6 декабря 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Указывает, что ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста избрана 12 июля 2018 года, на период избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в соответствии со ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом исчислялось из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, которые вступили в законную силу 14 июля 2018 года. Ссылаясь на ч. 1 ст. 10 УК РФ, полагает, что изменения закона не могут ухудшать положения осужденного и не подлежат применению. Суд первой инстанции, применив изменения закона при постановлении приговора, ухудшил положение ФИО1

Требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.

Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, установлены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли осужденного, основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, первоначально фактически не признал.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, дал показания по обстоятельствам осуществления тайниковых закладок с наркотическим средством совместно с Т.А.И.

После исследования доказательств в судебном заседании ФИО1 изменил показания; в основном подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия; признал наличие предварительного сговора с Т.А.И.; оспаривал наличие предварительного сговора с неустановленным лицом – куратором, использование сети «Интернет» и роль закладчика в Интернет-магазине.

К доказательствам, подтверждающим вину ФИО1, судом отнесены признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, а также признательные показания Т.А.И. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, показания свидетелей М.А.С., С.Н.С., П.И.М., С.И.Л., сотрудников полиции - по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и задержания ФИО1; показания свидетеля М.П.А., понятого - по обстоятельствам проведения осмотра места происшествия; материалы уголовного дела, в том числе материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», протоколы личного досмотра Т.А.И. и ФИО1, протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов, иные доказательства, изложенные в приговоре и признанные допустимыми.

Оценка всех доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ. В своей совокупности представленные суду доказательства достаточны для разрешения уголовного дела.

Установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вывод суда о признании ФИО1 вменяемым мотивирован, основан на материалах дела.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и близких ему лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Судом первой инстанции наказание ФИО1 мотивированно назначено в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ достаточно аргументированы.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

В кассационной жалобе вид и размер назначенного ФИО1 наказания не оспорены.

Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, Президиум находит приговор суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, п. 3.4 изложен в следующей редакции:

Время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Изменения вступили в действие 14 июля 2018 года.

Как следует из материалов дела, ФИО1 преступление совершено 30 марта 2018 года, то есть до 14 июля 2018 года, мера пресечения в виде домашнего ареста ему избрана 12 июля 2018 года.

Положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ подлежат применению с учетом ст.ст. 9, 10 УК РФ. В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С учетом изложенного доводы адвоката о том, что положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ ухудшает положение осужденного, время нахождения ФИО1 под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение закона (неправильное применение уголовного закона) повлияло на назначение ФИО1 справедливого наказания, подлежащего отбытию на основании приговора суда, то есть на исход дела, Президиум полагает необходимым приговор изменить, время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 6 декабря 2018 года зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу адвоката Чучаловой Н.В., поданную в защиту интересов осужденного ФИО1, удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 декабря 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 6 декабря 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий подпись А.В. Емельянов

<данные изъяты>