Приговор № 1-163/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-163/2021

56RS0009-01-2021-000366-17

№ 1-163/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 марта 2021 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пантелейчук В.В.,

при секретаре Яньшиной Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Крамаренко С.А., помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А.,

защитника – адвоката Елисеевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <Дата обезличена> не позднее <данные изъяты>, находясь на участке местности по адресу: <...>, путем находки получил в незаконное владение банковскую карту <Номер обезличен> выпущенную <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 и достоверно зная, что данная карта оборудована системой оплаты «WI-FI» и для ее использования не требуется введение ПИН-кода, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего путем произведения оплаты товара с использованием вышеуказанной банковской карты.

Так он, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, <Дата обезличена> в период с <данные изъяты>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя цель тайного хищения чужого имущества, используя банковскую карту <Номер обезличен> выпущенную <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, произвел оплату товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете и принадлежащими Потерпевший №1 в следующих торговых организациях:

- <Дата обезличена> в <данные изъяты> в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <...>, на суммы 999 рублей 99 копеек и 999 рублей 99 копеек;

- <Дата обезличена> в <данные изъяты> в магазине «Пятерочка 13932», расположенном по адресу: <...>, на сумму 999 рублей 99 копеек;

- <Дата обезличена> в <данные изъяты> в магазине «Кега», расположенном по адресу: <...> «а», на суммы 949 рублей и 678 рублей 54 копеек;

- <Дата обезличена> в период времени <данные изъяты> в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на суммы 889 рублей, 699 рублей 99 копеек, 841 рублей 90 копеек, 516 рублей;

- <Дата обезличена> в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, на сумму 100 рублей;

Таким образом, ФИО1 <Дата обезличена> в период с <данные изъяты>, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, используя банковскую карту <Номер обезличен> выпущенную <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 7674 рублей 40 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по вышеуказанным обстоятельствам признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> он вышел из дома и направился в магазин «Kрасное и Белое» для совершения покупок. Во дворе своего дома около детской площадки он нашёл в снегу банковскую карту, наименование банка не помнит, взяв которую, направился в магазин «Красное и Белое», расположенный в его доме. Взяв указанную банковскую карту, он решил проверить, имеются ли на ней денежные средства, для чего в указанном магазине, он взял бочонок пива стоимостью 999 рублей 99 копеек и оплатил его найденной банковской картой. После чего решил продолжить расплачиваться этой банковской картой, но в разных магазинах, так как этой картой можно было оплачивать покупки на сумму до 1000 рублей, для чего не требовалось ввода пин-кода. Придя в магазин «Пятерочка» по проспекту <...>, примерно в <данные изъяты> он осуществил покупку бутылки <данные изъяты> стоимостью 999 рублей 99 копеек, расплатившись при этом найденной банковской картой, после чего пошел в <данные изъяты>», недалеко от <...>, где приобрел по найденной банковской карте пиво на сумму 949 рублей, после чего направился в магазин «Магнит» по <...>, где купил бутылку «<данные изъяты> стоимостью 889 рублей, при этом на кассе он попросил продавца провести покупки разными чеками, там же он взял банку икры стоимостью 699 рублей 99 копеек. Затем, оставив покупки в камере хранения магазина, он вернулся в магазин и приобрел две бутылки вина на общую сумму 841 рубль 90 копеек, после чего, находясь там же он приобрел покупки на сумму 516 рублей, а именно: шоколадное драже, шоколадное яйцо, шоколадный батончик <данные изъяты>», сахар кусковой, водку <данные изъяты> 0.5л. 1 бутылку, после чего направился в сторону дома. По пути он снова зашел в магазин <данные изъяты> где приобрел испаритель (электронная сигарета) и орехи на общую сумму 678 рублей 54 копей, после чего направился домой и по пути зашел в пекарню по проспекту <...>, где приобрел хлеб на сумму 100 рублей, после чего зашёл в магазин «Kрасное и Белое», где приобрел по найденной банковской карте бутылку вина стоимостью 999 рублей 99 копеек, после чего он направился домой. На тот момент в квартире находилась его девушка, которая ему никаких вопросов по поводу покупок не задавала, он ей ничего не говорил.

<Дата обезличена> он сломал банковскую карту и выбросил её, так как больше решил с неё денежные средства не тратить и тем самым больше их не похищать.

Виновным себя в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается <Номер обезличен>

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, кроме его признательных показаний, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, у него в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты>, которой пользуется только он, в пользование данную карту никому не передавал. <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> он вызвал такси <данные изъяты> чтобы доехать до своих друзей, которые проживают по адресу: <...> для празднования Нового года. Он сел в приехавший автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, на заднее сиденье справа, за передним пассажирским креслом, и они отправились по маршруту. Подъехав к дому, он попросил остановить возле магазина «Красное и белое». После чего он достал свой сотовый телефон из кармана куртки, в котором также лежала принадлежащая ему банковская карта <данные изъяты><Номер обезличен>. Он перевел через свой сотовый телефон денежные средства водителю такси за поездку в размере 107 рублей, после чего убрал сотовый телефон обратно в карман куртки и вышел из автомобиля. После этого он пошел <данные изъяты> где приобрел товар на сумму 560 рублей, приложив свой сотовый телефон к терминалу, с помощью приложения <данные изъяты>», после чего сразу зашел в подъезд. Примерно в <данные изъяты> он отправился в магазин «Красное и Белое», выбрал товар, на кассе, когда он путем бесконтактной оплаты, приложив свой сотовый телефон к терминалу, с помощью приложения <данные изъяты> хотел заплатить за товар, то обнаружил, что на его карте отсутствует необходимая сумма, хотя он был уверен, что денежные средства на ней были. Он открыл установленный в его сотовом телефоне приложение <данные изъяты> и обнаружил, что с помощью его банковской карты в различных магазинах были произведены покупки до 1000 рублей, а именно в магазине «Красное и Белое» на сумму 999 рублей 99 копеек, далее в магазине «Пятерочка» на сумму 999 рублей 99 копеек, далее в магазине «Кега» на сумму 949 рублей, далее в магазине «Магнит» 4 операциями по 889 рублей, 699 рублей 99 копеек, 841 рубль 90 копеек, 516 рублей, далее в магазине <данные изъяты>» 678 рублей 54 копейки, в ИП <данные изъяты> на сумму 100 рублей, в магазине «Красное и Белое» на сумму 999 рублей 99 рублей. Данные покупки он не совершал. Причиненный ему ущерб составляет 7674,4 рублей. Ущерб в указанной сумме является для него значительным. Он официально нигде не работает, обучается в <...> по очной форме обучения на бюджетной основе, является студентом. Найм квартиры оплачивает за счет денежных средств от подработки в <данные изъяты> Ежемесячно за найм квартиры, куда входят коммунальные платежи, оплачивает 8000 рублей.

ФИО1, в счёт возмещения причинённого ему материального и морального ущерба передал 8000 рублей, в связи с чем претензий к нему не имеет, ущерб возмещён в полном объёме <Номер обезличен>

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он подрабатывает в такси «Яндекс» водителем. <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> ему поступил заказ с адреса: <...>, подъезд <...>. Он принял заказ и подъехал к указанному адресу. В автомобиль на заднее сиденье сел молодой человек и они поехали в пункт назначения. По дороге нигде не останавливались. Приехав в пункт назначения, молодой человек сказал, что оплатит поездку безналичным путем, переведя по номеру телефона на Сбербанк онлайн сумму за поездку 107 рублей. Он продиктовал свой номер и молодой человек перевел ему вышеуказанную сумму и вышел у магазина «Красное Белое». После его выхода он проверил салон, ничего постороннего в салоне не было, затем взял новый заказ <Номер обезличен>

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП <Номер обезличен> МУ МВД России <данные изъяты>». Им совместно с оперуполномоченными <ФИО>9, Свидетель №3 осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по материалу проверки по заявлению Потерпевший №1 в отношении неустановленных лиц, которые <Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> совершили хищение денежных средств с банковской карты <данные изъяты> принадлежащей последнему (КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к данному преступлению ФИО1<Номер обезличен>

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, являются аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д.61-63).

Объективно вина ФИО1 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, из которого следует, что у Потерпевший №1 изъяты справки по операциям <данные изъяты> об операциях списания, совершенных по карте <данные изъяты><Номер обезличен>, держателем которой является <ФИО>16. от <Дата обезличена> в период временит <данные изъяты> на суммы 999,99 руб., 999,99 руб., 949 руб., 889 руб., 699,99 руб., 841,90 руб., 516 руб., 678,54 руб., 100 руб., 999,99 руб., на общую сумму 7674,40 руб.; скриншоты об оплате товаров и услуг картой <данные изъяты><Номер обезличен> на суммы 999,99 руб., 999,99 руб., 949 руб., 889 руб., 699,99 руб., 841,90 руб., 516 руб., 678,54 руб., 100 руб., 999,99 руб., на общую сумму 7674,40 руб <Номер обезличен>

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, из которого следует, что осмотрены справки по операциям <данные изъяты> об операциях списания, совершенных по карте <данные изъяты><Номер обезличен> 3458, держателем которой является Потерпевший №1 Д. от <Дата обезличена> в период временит с <данные изъяты> на суммы 999,99 руб., 999,99 руб., 949 руб., 889 руб., 699,99 руб., 841,90 руб., 516 руб., 678,54 руб., 100 руб., 999,99 руб., на общую сумму 7674,40 руб.; скриншоты об оплате товаров и услуг картой <данные изъяты><Номер обезличен> на суммы 999,99 руб., 999,99 руб., 949 руб., 889 руб., 699,99 руб., 841,90 руб., 516 руб., 678,54 руб., 100 руб., 999,99 руб., на общую сумму 7674,40 руб. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле <Номер обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен магазин «Красное и белое» по адресу: <...>, в ходе осмотра изъяты копия товарного чека <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 999,99 рублей; копия товарного чека <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 999,99 рублей, запись с камеры видеонаблюдения за <Дата обезличена><Номер обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, в ходе осмотра изъята копия кассового чека <Номер обезличен> на сумму 999,99 рублей, операция произведена безналичным путем <Дата обезличена> 18:33, на 2 листах <Номер обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен магазин «Кега» по адресу: <...> (<Номер обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен магазин «Магнит» по адресу: <...>, в ходе осмотра изъяты копия товарного чека <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 889 рублей; копия товарного чека <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 516 рублей; копия товарного чека <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 841,90 рублей; копия товарного чека <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 699,99 рублей, запись с камеры видеонаблюдения за <Дата обезличена><Номер обезличен>

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, из которого следует, что осмотрены копии товарных и кассовых чеков: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 999,99 рублей; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 999,99 рублей; <Номер обезличен> на сумму 999,99 рублей, операция произведена безналичным путем <Дата обезличена><данные изъяты> на 2 листах; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 889 рублей; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 516 рублей; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 841,90 рублей; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 699,99 рублей. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле <Номер обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, из которого следует, что у Потерпевший №1 изъята выписка по счету дебетовой карты <данные изъяты><Номер обезличен>, за период <Дата обезличена> – <Дата обезличена><Номер обезличен>

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, из которого следует, что осмотрена выписка по счету дебетовой карты <данные изъяты><Номер обезличен>, за период <Дата обезличена> – <Дата обезличена>, имя клиента Потерпевший №1. Из содержания выписки установлено, что <Дата обезличена> в период <данные изъяты> произведены операции по списанию денежных средств на суммы 999,99 рублей, 999,99 рублей, 949 рублей, 889 рублей, 699,99 рублей, 841,90 рублей, 516 рублей, 678,54 рублей, 100 рублей, 999,99 рублей. Счет получателя <Номер обезличен> Осмотренная выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в уголовном деле <Номер обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с участием ФИО1, из которого следует, что осмотрен магазин «Магнит» по адресу: <...>, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что <Дата обезличена> совершал покупки в указанном магазине, рассчитываясь по карте ему не принадлежащей, найденной им. <Номер обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с участием ФИО1, из которого следует, что осмотрен магазин «Кега» по адресу: <...> в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что <Дата обезличена> совершал покупки в указанном магазине, рассчитываясь по карте ему не принадлежащей, найденной им <Номер обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с участием ФИО1, из которого следует, что осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что <Дата обезличена> совершал покупки в указанном магазине, рассчитываясь по карте ему не принадлежащей, найденной им <Номер обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с участием ФИО1, из которого следует, что осмотрен магазин «Красное и Белое» по адресу: <...>, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что <Дата обезличена> совершал покупки в указанном магазине, рассчитываясь по карте ему не принадлежащей, найденной им <Номер обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с участием ФИО1, из которого следует, что осмотрен магазин <...> по адресу: <...>, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что <Дата обезличена> совершал покупки в указанном магазине, рассчитываясь по карте ему не принадлежащей, найденной им <Номер обезличен>

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> с участием подозреваемого ФИО1 и защитника <ФИО>10, из которого следует, что осмотрены записи с камер видеонаблюдения за <Дата обезличена>, изъятые <Дата обезличена> в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, магазине «Магнит» по адресу: <...>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что парень, отображенный на видеозаписях – это он в момент расчета по банковской карте Потерпевший №1, найденной им во дворе <...>. Осмотренные видеозаписи признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле <Номер обезличен>

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными.

Оценив и проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд обосновывает обвинение подсудимого в инкриминируемом преступлении показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым установлен факт хищения с принадлежащего ему банковского счета банковской карты банка <данные изъяты> денежных средств в общей сумме 7674,4 рублей, что не отрицалось и самим подсудимым ФИО1 Кроме того, потерпевший указала, что через установленное в сотовом телефоне приложение <данные изъяты>» он обнаружил, что с помощью его карты были произведены различные покупки в магазинах.

Указанное согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №1, водителя такси <данные изъяты>», подвозившего потерпевшего Потерпевший №1, с которым потерпевший рассчитывался безналичным путем, переведя по номеру телефона <данные изъяты> сумму за поездку. Кроме того указанное согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд находит последовательными и логичными, согласующимися между собой, с признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, а также подтвержденными в судебном заседании, в которых подсудимый указал, что действительно им были похищены с банковского счета банковской карты банка <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 7647,40 рублей путем оплаты товаров находящихся на банковском счете.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, которые являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Анализируя показания подсудимого суд за основу приговора берет показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением процессуальных норм, будучи подозреваемым и обвиняемым ФИО1 допрашивался в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и после разъяснений норм п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о возможности использования показаний в качестве доказательств по делу.

Показания потерпевшего, свидетелей и признательные показания подсудимого находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов, признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Письменные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Протоколы осмотров мест происшествия и предметов проведены и составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Как установлено в судебном заседании, из корыстных побуждений ФИО1 с целью хищения денежных средств, получив в незаконное владение банковскую <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, находясь в торговых организациях, не имея на то прав и законных оснований, произвел безналичным путем оплаты товара с использованием вышеуказанной банковской карты на общую сумму 7647рублей 40 копеек.

ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий. В действиях ФИО1 содержится оконченный состав преступления, поскольку у него возникла реальная возможность распорядиться чужим имуществом (денежными средствами) как своим собственным, что им было фактически реализовано.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, потерпевший Потерпевший №1 указывает, что ущерб от похищенного имущества является для него значительным, он официально нигде не работает, обучается на бюджетной основе, является студентом, имеет расходы по найму жилья в сумме 8000 рублей. Таким образом, с учетом суммы похищенного, требований закона, материального положения потерпевшего, ущерб для потерпевшего следует признать значительным.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления против собственности, его высокую общественную опасность, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, вину в совершении которого полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуются положительно <Номер обезличен> на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. По месту работы, выполнения трудовых обязанностей характеризуется также исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик личности; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 подробно описал объективную сторону выполняемых действий, дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного обвинения; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, не установлено, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности виновного, а также предпринятые им меры по добровольному возмещению причиненного преступлением ущерба, суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

Суд определяет его размер в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, при этом учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому виду наказания в отношении ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности как исключительные, его поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его сотрудничество со следствием, глубокое раскаяние в содеянном, предпринятые им меры по полному возмещению причиненного потерпевшему ущерба, а также мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для применения положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, предусматривающей ответственность за содеянное.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, как того просила защита, по делу не имеется, учитывая категорию преступления.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 40000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: справки <данные изъяты>, хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания по уголовному делу:

МУ МВД России «Оренбургское».

Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 561001001

ОКТМО 53701000

Р/счет – <***>

Текущий счет 40102810545370000045

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ

БИК 015354008

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140,

УИН 18855621010040000052.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе приносить на них свои возражения в 10-ти дневный срок со дня их получения и в тот же срок вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.В. Пантелейчук