Приговор № 1-664/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-664/2020

Дело № 1-664/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 28 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.

с участием государственного обвинителя Казановой Е.А.,

защитника Шаталова И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Дудкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ...., имеющего средне - специальное образование, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего администратором – автомойщиком у ИП «ФИО4», зарегистрированного по адресу: ...., проживающего в ....,

ранее судимого:

27 мая 2013 года Родинским районным судом Алтайского края по (с учетом постановления Романовского районного суда Алтайского края от 05.02.2014 года) ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 4 ст. 150, ч. 4 ст. 150, ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц,

12 августа 2014 года Мамонтовским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

09 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка Романовского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы,

16 марта 2015 года Романовским районным судом Алтайского края по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы,

15 июля 2016 года Романовским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожден 25.07.2017 года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 14.07.2017 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года 1 месяц 27 дней,

согласно постановлению Романовского районного суда Алтайского края от 12.09.2018 года (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 02.11.2018 года) неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком 11 месяцев 29 дней,

освобожден 10 сентября 2019 года по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома ...., решил тайно похитить чужое имущество, незаконно проникнув в вышеуказанное жилище.

Для осуществления преступного плана и полагая, что в доме могут находиться крупные бытовые предметы и одному не справиться, ФИО1 попросил помочь забрать имущество своего знакомого ФИО5, введя того в заблуждение, сообщив, что имущество принадлежит ему.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, с 13 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, совместно с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО5, подошел к дому ...., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, разбил неустановленной палкой стекло оконного проема и через образовавшееся отверстие незаконно проник в дом (жилище), откуда забрал и вынес совместно с ФИО5, то есть тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор «Samsung LE40R72В» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 5 667 руб., термопод Midea стоимостью 1 833 руб., роутер «Huawei B528s-a» стоимостью 6 700 руб., проводную клавиатуру от компьютера «Dialog» стоимостью 267 руб., компьютерный монитор «Acer AL1717F» стоимостью 767 руб., мужской клатч под документы из кожи крокодила стоимостью 4 333 руб., всего на общую сумму 19 567 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 19 567 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ

В ходе предварительного расследования ФИО1 в качестве подозреваемого показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. после распития спиртного совместно с ФИО5 прогуливались по улицам ...., когда проходили мимо дома ...., он увидел, что в доме свет не горит, на калитке висит замок. Он решил похитить имущество из дома. Но поскольку знал, что ФИО5 не согласится на это, то сказал, что дом принадлежит ему и из дома необходимо забрать вещи, но ключи от дома и калитки он потерял. Они перелезли через забор, рядом с домом он нашел палку и разбил окно. ФИО5 остался снаружи, он проник в дом. Затем передал ФИО5 телевизор, приставку, монитор от компьютера, проводную клавиатуру, термопод, в карман шорт положил мужской клатч. Позже когда осмотрел клатч, обнаружил в нем паспорт на имя Потерпевший №1 и водительское удостоверение на имя ФИО7 Похищенные вещи они перенесли в кусты, растущие на противоположной стороне недалеко от дома.

Перед совершением хищения он и ФИО5 курили недалеко от дома. Он курил сигареты «Винстон» с фильтром белого цвета, а ФИО5 – «Максим» с фильтром желтого цвета.

ФИО1 в качестве обвиняемого показывал, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого указано все верно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 указал на место совершения преступления, а также дал аналогичные показания.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он пользуется домом, принадлежащим матери. Дом расположен по адресу: ..... Дом пригоден для жилья. В нем он хранит личные вещи, а также различные бытовые предметы. В доме он был до 13 час. ДД.ММ.ГГГГ. Затем дом и калитку закрыл на замок. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. обнаружил, что стекло входной двери разбито, пропал телевизор «Самсунг» диагональю 102 см в комплекте с пультом дистанционного управления, термопод, роутер «Хуавей», проводная клавиатура, компьютерный монитор, мужской клатч под документы из кожи крокодила, в котором находились паспорт на его имя, водительское удостоверение на имя ФИО7 Ознакомившись с заключением эксперта о стоимости похищенных вещей, с суммой причиненного ущерба в размере 19 567 руб. согласен. Ущерб является для него значительным, поскольку размер его заработной платы составляет 17 000 руб., из которых 5 000 руб. оплачивает коммунальные услуги, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. ФИО1 предложил ему прогуляться. Когда они проходили мимо дома ...., ФИО1 сказал, что данный дом принадлежит ему и из него надо забрать вещи, но ключи от калитки и от дома он потерял. Доверяя ФИО1, он согласился помочь забрать вещи из дома. Они перелезли через забор и подошли к веранде дома, ФИО1 палкой разбил окно и проник в дом. Через некоторое время ФИО1 через окно подал ему ЖК – телевизор, ДПУ от него, термопод, цифровую приставку, ЖК – монитор от персонального компьютера и проводную клавиатуру. ФИО1 сказал, что данные вещи хочет сдать в ломбард, но чуть позже, поэтому их необходимо убрать в кустарник, находящийся на противоположной стороне от дома. Когда вещи они унесли в кустарник, ФИО1 сознался, что вещи ему не принадлежат, и он их похитил. У них произошла ссора, и они разошлись. Кроме того, показал, что примерно в метрах 15 – 20 от дома, откуда ФИО1 совершил хищение, они курили сигареты и окурки бросали на землю. При этом он курил сигареты «Максим» с фильтром желтого цвета, а ФИО1 «Винстон XStyle» с фильтром белого цвета.

Свидетель ФИО9 показал, что является оперуполномоченным ОУР ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО2 о хищении его имущества из садового дома. ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение эксперта, согласно которому на изъятых в ходе осмотра места происшествия окурках выделена слюна ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 были доставлены в отдел полиции. В ходе беседы с указанными лицами было установлено, что преступление было совершено ФИО1, который добровольно сознался в его совершении, а также написал явку с повинной.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом ...., на прилегающей к дому территории изъяты 2 окурка от сигарет.

Из заключения эксперта следует, что на 2-х окурках, представленных на исследование выделена слюна ФИО1 и ФИО5

Согласно протоколу выемки у ФИО1 изъят паспорт на имя Потерпевший №1 и водительское удостоверение на имя ФИО7

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров в юго – восточном направлении от дома ...., изъяты телевизор «Самсунг», термопод, Роутер «Хуавей», проводная клавиатура от компьютера, компьютерный монитор.

Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что осмотрены вышеуказанные предметы, а также паспорт на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя ФИО7, пакет с 2-мя окурками.

В соответствии с заключением эксперта стоимость телевизора «Samsung LE40R72В» с пультом дистанционного управления составляет 5 667 руб., термопод Midea - 1 833 руб., роутера «Huawei B528s-a» - 6 700 руб., проводной клавиатуры от компьютера «Dialog» - 267 руб., компьютерного монитора «Acer AL1717F» - 767 руб., мужского клатча под документы из кожи крокодила - 4 333 руб.,

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений, тайно, противоправно, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 и безвозмездно завладел не принадлежавшим ему имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику этого имущества материальный ущерб.

С учетом значимости похищенного имущества, его стоимости, дохода потерпевшего, суд приходит к выводу, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», так как подсудимый, не имея законных оснований для пребывания в доме потерпевшего Потерпевший №1, для завладения имуществом последнего, незаконно проник в его дом, откуда похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

В основу приговора по данному делу судом положены показания потерпевшего, свидетелей, а также признательные показания подсудимого.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, как и для оговора ими подсудимого, самооговора не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется положительно, занимается общественно – полезной деятельностью.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в написании явки с повинной, раскаяние, возврат похищенного, состояние здоровья близких родственников, сожительницы, оказание помощи матери и бабушке, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений и назначает наказание в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1. следует отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях усматривается особо опасный рецидив.

На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в суде, в размере 8 625 руб., за 6 дней работы адвокатов. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность уплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 8 625 руб.

Вещественные доказательства: телевизор «Самсунг», термопод, проводную клавиатуру, роутер «Хуавей», компьютерный монитор, паспорт на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя ФИО7, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего, пакет с двумя окурками хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий Ж.О. Уханова