Решение № 12-319/2023 12-5/2024 12-6/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-319/2023

дело № 12-5/2024

УИД 18RS0022-01-2023-001604-88


РЕШЕНИЕ

16 февраля 2024 г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Щелчков А.Н.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «УНИКЛОГИСТИК» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 11.10.2023, вынесенное в отношении ООО «УНИКЛОГИСТИК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 11.10.2023 ООО «УНИКЛОГИСТИК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением ООО «УНИКЛОГИСТИК» обжаловало его в суд. В обоснование доводов своей жалобы заявитель указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, фактически была внесена, денежные средства списаны, в связи с чем просил постановление государственного инспектора отменить, производство по делу прекратить.

От представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО поступили возражения на жалобу, согласно которым последний считает постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель ООО «УНИКЛОГИСТИК» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела и доводы жалобы заявителя прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 вышеуказанных Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 вышеуказанных Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 вышеуказанных Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, исходя из взаимосвязи указанных норм, собственник транспортного средства обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УНИКЛОГИСТИК», являясь собственником (владельцем) транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 184 1LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (СТС №), на <адрес>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», п. 12 Правил взимания платы допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Нарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – СМК, идентификатор №, свидетельство о поверке № действительно до 19.12.2023.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и виновность ООО «УНИКЛОГИСТИК» в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.10.2023, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Вышеуказанное транспортное средство на момент инкриминируемого правонарушения в реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрирован за ФИО1, являющегося единственным учредителем и директором ООО «УНИКЛОГИСТИК», в связи с чем суд считает доказанным, что транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 184 1LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (СТС №), на момент вменяемого правонарушения находилось во владении ООО «УНИКЛОГИСТИК». Данные факт заявителем также не оспаривался.

Таким образом, действия ООО «УНИКЛОГИСТИК», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при движении транспортного средства была произведена в установленный срок, бортовое устройство, установленное на транспортном средстве, было исправно и не отключалось судом отклоняются как несостоятельные, поскольку согласно информации ООО «РТИТС» от 30.10.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) системой мобильного контроля № № (географические координаты широта №, долгота №), расположенной на <адрес>, установлено, что бортовое устройство № №, закрепленное за автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 184 1LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Из отчета по тарифицируемым участкам за 28.09.2023 года для транспортного средства, государственный регистрационный знак №, бортовое устройство № № усматривается, что при начислении платы 28.09.2023 года по проезду ТС за период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов по ДД.ММ.ГГГГ часов имеется разрыв во времени, за которое не произведены начисления платы по бортовому устройству № № – с ДД.ММ.ГГГГ часов по ДД.ММ.ГГГГ часов.

По данным удаленно диагностики бортового устройства № № в течение дня 28.09.2023 года зафиксированы множественные события «определение помех сигналу ГНСС», «неспособность определить положение бортового устройства».

При этом, поскольку в силу пункта 106 указанных Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы, следовательно, ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы возлагается на собственника транспортного средства.

Однако на момент фиксации проезда владелец транспортного средства о неисправности бортового устройства оператору не сообщал. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. В материалах дела доказательств, опровергающих сведения, представленные оператором системы взимания платы ООО «РТИТС», то есть об исправности и функционировании бортового устройства в момент фиксации административного правонарушения, не имеется.

Наличие на момент фиксации правонарушения на счете ООО «УНИКЛОГИСТИК» денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет, поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, на момент вменяемых событий в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов по ДД.ММ.ГГГГ часов.

Учитывая вышеизложенное прихожу к выводу, что ООО «УНИКЛОГИСТИК» не принял все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства РФ, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения положений действующего законодательства РФ, а также свидетельствующих о том, что ООО «УНИКЛОГИСТИК» осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния в области дорожного движения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в связи с чем жалоба ООО «УНИКЛОГИСТИК» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 11.10.2023, вынесенное в отношении ООО «УНИКЛОГИСТИК» ИНН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ООО «УНИКЛОГИСТИК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Малопургинский районный суд УР.

Судья А.Н. Щелчков