Приговор № 1-95/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-95/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - Сабитова Р.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ирхужина Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, <данные изъяты>, работающего <адрес>», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Участковый уполномоченный полиции (сельской местности) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> Г.И.Р. (далее по тексту – УУП Г.И.Р.), назначенный на должность приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками отличия при исполнении своих должностных обязанностей совместно с полицейским отделения полиции вневедомственной охраны по <адрес> филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» Г.М.В. (далее по тексту сотрудник ВНГ Г.М.В.), за управлением служебного автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № осуществлял движение по <адрес> в <адрес>, где на обочине проезжей части, вблизи <адрес> заметил двух ранее не знакомых ему мужчин, в последующем установленных как ФИО2 и А.Р.Х. При этом, указанные лица, характерными жестами рук останавливали проезжающие автомобили.

УУП Г.И.Р., в связи с характером осуществляемой им служебной и профессиональной деятельности, наделенный полномочиями, предоставленными ему должностной инструкцией и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», с целью выяснения причин остановки ими иных обстоятельств, а также выяснения о возможной необходимости оказания им какой-либо помощи, произвел остановку своего автомобиля рядом с ФИО2 и А.Р.Х.

Далее к двери вышеуказанного автомобиля приблизился ФИО2, который попросил УУП Г.И.Р. увезти А.Р.Х. домой в <адрес>. В указанное время и в указанном месте УУП Г.И.Р. установил, что по внешним признакам, в том числе запаха алкоголя изо рта, шаткой походки, ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Далее, УУП Г.И.Р. сообщил ФИО2 о том, что он, ввиду нахождения при исполнении служебных обязанностей не вправе осуществлять перевозку лиц, а также, что в действиях ФИО2, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении ФИО2 будет составлен административный материал и его необходимо доставить в ОМВД России по <адрес>, на что ФИО2 отреагировал агрессивно, выразившись нецензурной бранью в общей форме, а после чего начал отходить от вышеуказанного автомобиля.

В связи с необходимостью пресечения совершения ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения, УУП Г.И.Р. вышел из своего автомобиля, приблизившись к ФИО2 вновь разъяснил последнему о совершении им административного правонарушения, потребовав ФИО2 проследовать в салон служебного автомобиля для составления административного материала. На указанные законные требования УУП Г.И.Р., ФИО2 не реагировал, при этом попытавшись скрыться с места происшествия, путем движения в сторону <адрес> д.<адрес>.

С целью пресечения попытки ФИО2 скрыться с места происшествия, УУП Г.И.Р. преградил путь ФИО2, встав между ним и воротами <адрес>.

В связи с указанными законными действиями УУП Г.И.Р. с целью воспрепятствования исполнению представителем власти своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес> д.<адрес> возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции УУП Г.И.Р.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 осознавая, что УУП Г.И.Р. является представителем власти, сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, схватившись обеими руками за форменную одежду УУП Г.И.Р. в области груди, не менее трех раз с силой оттолкнул его от себя, при этом перемещаясь в сторону входной двери двора вышеуказанного дома, тем самым применив в отношении УУП Г.И.Р. насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшему физическую боль.

В указанное время со двора вышеуказанного дома вышла супруга ФИО2 – И.А.Х., которая встав между УУП Г.И.Р. и ФИО2 убрала руки последнего от УУП Г.И.Р., который в свою очередь также отпустил руки ФИО2 В это время, ФИО2 с целью совершения попытки скрыться с места происшествия, направился в сторону входной двери во двор <адрес>. Однако УУП Г.И.Р. применяя, в соответствии со ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О полиции» физическую силу и преграждая путь ФИО2, путем выставления рук перед ФИО2, попытался оставить последнего.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, находясь вблизи входной двери двора вышеуказанного дома, осознавая, что УУП Г.И.Р. является представителем власти, сотрудником правоохранительного органа, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, нанес не менее одного удара рукой в область предплечья правой руки УУП Г.И.Р., тем самым применив в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшему физическую боль.

В последующем, после пресечения противоправных действий ФИО2, в отношении последнего УУП Г.И.Р. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший, возражений с заявленным ходатайством подсудимого не выразили.

Установленное Уголовным кодексом РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 5 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствие с положениями ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 не судим, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, наличие у него одного малолетнего ребенка, признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и мнение потерпевшего не желающего назначения строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому, наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст.64 УК РФ, либо применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Положения части 5 ст.62 УК РФ, суд не применяет, поскольку пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ч.1 ст.318 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ

Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью применения ФИО3 насилия в отношении представителя власти - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях.

Председательствующий Э.Г. Хажеев