Приговор № 1-114/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-114/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-000248-03

№ 1-114/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Коденцовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Шелестовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях использования заведомо поддельного иного официального документа – заключения <данные изъяты> России по <адрес> №/№ от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом <данные изъяты> России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании строительства объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном, по адресу: <адрес>, Обильненское сельское поселение, <адрес>, <адрес>, земельный участок № А, то есть в зоне охраняемого военного объекта с учетным номером Росреестра № предоставляющего право проведения кадастрового учета и регистрации прав на указанный объект недвижимости, достоверно зная о том, что согласно подлинному заключению <данные изъяты> России по <адрес> №/№ от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом <данные изъяты> России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании строительства объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу в зоне охраняемого военного объекта, отказано, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в районе <адрес><адрес> в <адрес>, договорился с неустановленным лицом о приобретении в целях использования за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, путем направления электронного документа на электронный почтовый ящик «№», заведомо поддельного иного официального документа – вышеуказанного заключения <данные изъяты> России по <адрес> с сопроводительным письмом.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 продолжая свой умысел, находясь в помещении магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ – вышеуказанное заключение <данные изъяты> России по <адрес> с сопроводительным письмом о согласовании строительства объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном, по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, земельный участок № А, то есть в зоне охраняемого военного объекта с учетным номером Росреестра №, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут с электронного почтового ящика с именем <данные изъяты> электронный адрес «<данные изъяты> на электронный почтовый ящик «№», содержащее заведомо ложные сведения, и на принадлежащем ему автомобиле № регистрационный знак № перевез в целях использования вышеуказанный заведомо поддельный иной официальный документ по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с <адрес>, <адрес>, земельный участок № А, где хранил его в целях использования до ДД.ММ.ГГГГ, до момента его предоставления собственником земельного участка Свидетель №7 в МП <адрес> «Городской центр технической инвентаризации, архитектуры и строительства» по адресу: <адрес>, для подготовки технического плана на указанный объект недвижимости и последующей регистрации права собственности.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления не признал, в судебном заседании пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность, связанную с постройкой и продажей жилых домов. С ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> им было построено более десятка домов, которые были введены в эксплуатацию, а затем проданы покупателям. О том, что он строит дома в зоне охраняемого военного объекта и что с ДД.ММ.ГГГГ разрешенное <данные изъяты> расстояние от застройки до данного объекта должно не менее 850 метров, он не знал. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <адрес>, № А, он купил под строительство очередного дома в ДД.ММ.ГГГГ, а сам дом на нем построил ДД.ММ.ГГГГ. В ходе оформления документов на регистрацию права на построенный жилой дом, межевания земельного участка, подготовки технического плана, он узнал о необходимости согласования строительства объекта капитального строительства с <данные изъяты>. В связи с чем, он обратился на почту <данные изъяты> для получения данного согласования, в подготовке необходимых документов и обращений по данному вопросу ему помогала юрист Свидетель №1, а также в оформлении иных документов необходимых для оформления и продажи жилого дома. Свидетель №1 по его просьбе составила заявление на согласование строительства, которое оставила в почтовом ящике, по месту нахождения <данные изъяты>, поскольку личный прием граждан они не ведут, оставалось ждать ответ по электронной почте. В таком порядке в ФСБ может обратиться любой гражданин и для этого не требуется каких-либо доверенностей, либо иных официальных документов. Позже на указанную им электронный почтовый адрес, принадлежащий Свидетель №1, с электронного почтового ящика <данные изъяты> поступило заключение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании строительства дома на <адрес> А, поскольку дом находится в зоне охраняемого военного объекта и по итогам проведенного измерения, расстояние до дома составляет 830 метров, а в радиусе 850 метров должны отсутствовать жилые постройки. Данное заключение он получил в копии, без электронной подпись, что свидетельствует о том, что оно не является официальным документом. Это обычная бумага согласования на строительство, которую выдумали сотрудники <данные изъяты> и тем самым ставят людей в тупик. Измерение расстояния происходит на кадастровой карте в электронном виде, которая находится в свободном доступе, и все зависит где измеритель поставит контрольные точки, такое и будет зафиксировано расстояние. Каждый может самостоятельно измерить данное расстояние, и оно всегда разниться. От жителей данного поселка, а также от Свидетель №1 ему стало известно, что бывают случае, связанные с погрешность проводимых замеров расстояний, и при повторном обращении в <данные изъяты> может быть положительный результат. После чего в конце ДД.ММ.ГГГГ он, в сети Интернет на сайте «Авито» нашел объявление о предоставлении юридической помощи при получении подобных согласований на строительство дома и обратился за помощью, так как получение повторного ответа непосредственно от <данные изъяты> в установленном порядке занимает длительное время. С ним в этот же день связался неизвестный мужчина по имени Дмитрий и назначил встречу, попросил привезти имеющиеся документы. В разговоре он поинтересовался у мужчины: «если построен дом на неразрешенном расстоянии, возможно ли получить согласование на его строительство?», на что ему ответили, что такая возможность есть. С Дмитрием они встретились в <адрес><адрес> по <адрес>, он передал ему необходимые документы, в том числе первоначальное заключение <данные изъяты> об отказе в согласовании на строительство дома. <данные изъяты> представился сотрудником <данные изъяты> при этом удостоверение не предъявлял, и сказал, что поможет получить заключение о согласовании строительства с <данные изъяты> поскольку между 830 и 850 метрах небольшая разница, и это может связано с погрешностью измерительных приборов, данная погрешность исправима, также сказал привести ему денежные средства за оказание юридической помощи по 30 000 рублей за каждый дом, которые он передал ему при повторной встрече. Они договорились, что ответ поступит на электронную почту Свидетель №1 с электронной почты <данные изъяты>. Затем в течении трех недель на почту Свидетель №1 с того же электронного адреса ФСБ приходили несколько заключений о согласовании, но в них были допущены технические ошибки, поэтому периодически приходилось созваниваться с Дмитрием и просить исправлять их. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ пришло верное согласование на электронный почтовый ящик Свидетель №1, она ему сообщила об этом, распечатала его и оставила в магазине «Продукты» в <адрес>, около её работы, где он должен был его забрать, так как лично с ней встретиться не было возможности. Собрав необходимые документы для регистрации права на дом, он обратился в ними в БТИ для изготовления технического плана, а затем в Росеестр <адрес>. Через некоторое время регистратор позвонила Свидетель №1 и сообщила, что предоставленное согласование является недействительным и она приостановила регистрацию права. В связи с чем, он обратился в МФЦ с заявлением об отзыве документов. О том, что данное заключение <данные изъяты> о согласовании строительства дома, полученное им от Дмитрия, является поддельным он не знал, сомнений у него не имелось, поскольку оно поступило с той же электронной почты <данные изъяты> что и первоначальное. Порядок получения уведомления о строительстве жилого дома сейчас упрощенный, в рамках дачной амнистии, и когда он строил дома, получение уведомления на строительство заранее не требовалось, поэтому он не знал, что строит дома в зоне с ограничениями, проблем с регистрацией ранее построенных домов в том же районе не имелось.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 - директора <данные изъяты>», данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 58-60), согласно которым она также выполняет функции кадастрового инженера. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственного кадастрового учета в связи с созданием в результате строительства зданий, сооружений является технический план, который подготавливается их организацией. Заявитель обращается в их организацию с заявлением соответствующего образца, прилагает копии необходимых документов, после чего заключается договор на выполнение определенного вида работ. Прием документов от заявителя ведется инженером Свидетель №4, далее поступившее заявление с приложенными к нему документами поступает в технический отдел, где непосредственно техническими специалистами выполняются работы. По итогам выполнения работ подготавливаются документы, в том числе технические планы, которые ею, как директором и кадастровым инженером подписываются. Технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №а подготавливался их организацией и выдавался данный документ в ДД.ММ.ГГГГ года, никаких сомнений в подлинности предоставленных заявителем документов у неё не возникло;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 - техника-инвентаризатора МП <адрес> «<данные изъяты>», который в судебном заседании пояснил, что в его обязанности входит проведение работ, необходимых для подготовки технического паспорта и технического плана объекта недвижимости, в том числе выезд на объект, проведение необходимых замеров, подготовка технических паспортов и планов. Для подготовки технического плана объекта недвижимости заявителем предоставляются: выписки из ЕГРН на земельный участок о том, что он является собственником, а также если объект находится в какой-либо особой зоне, то необходимо еще разрешение (согласование) на строительство. В зоне <данные изъяты>, зоне культурного наследия или зоне ЛЭП, разрешается строить дома только на определенном расстоянии от зоны. Зона <данные изъяты> располагается в районе <адрес> – зона с особыми условиями использования территории №. Несмотря на упрощенный порядок регистрации права на строительство, для возведения дома в данной зоне, необходимо письменное разрешение <данные изъяты>. Около года назад он выезжал на замеры жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес><адрес>, <адрес><адрес> на основании заявки гражданина, к которой прилагался стандартный набор документов: копия паспорта, выписка из ЕГРН на земельный участок и так как это охраняемая военная зона – заключение <данные изъяты> о согласовании строительства, это один из основных документов, без которого может быть возращен весь пакет без выполнения заявки, либо приостанавливаются работы до его получения. Данное согласование не вызвало у него подозрений, поскольку ранее с такого рода домами он не сталкивался. После проведения замеров он подготовил технический план и технический паспорт объекта недвижимости и передал его на подпись директору. О том, что указанный объект строительства находиться в специальной зоне ему было известно на основании публичной карты. В техническом плане на объект строительства находящийся в зоне <данные изъяты> имеется заключение, в котором прописывается ссылка на это, согласование подшивается к тех. плану. Затем технический план передаётся собственником в Росреестр для регистрации права;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 - инженера МП <адрес> «<данные изъяты>», данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 65-67), согласно которым в ее обязанности входит прием документов от граждан и представителей организаций. Заявитель обращается в их организацию с заявлением соответствующего образца о проведении кадастровых работ. Документы принимаются исключительно от собственника либо иного лица, уполномоченного доверенностью. При приеме документов она сразу уточняет у специалистов технического отдела, информацию на предмет нахождения объекта в зоне с особыми условиями использования территории (зоны объектов культурного наследия, военных объектов, объектов энергетики и т.д.), так как для таких объектов в комплект документов, необходимых для проведения кадастровых работ в обязательном порядке должно входить заключение компетентного органа о согласовании строительства объекта. В случае необходимости такого заключения заявитель обязан его предоставить вместе с заявлением, в противном случае документы в работу не принимаются. Собственник Свидетель №7 подавала заявление в их организацию о проведения кадастрового учета объекта недвижимости – здания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> К заявлению была приложена выписка ЕГРН на земельный участок, также к заявлению была приложена копия заключения от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> России по <адрес> о согласовании строительства индивидуального жилого дома по указанному адресу, поскольку с подобными документами она сталкивается очень редко, сомнений в подлинности данный документ у нее не вызвал, его форма и содержание не показались ей сомнительными. После приема документов от Свидетель №7 весь комплект документов был передан в технический отдел. ДД.ММ.ГГГГ технический план и технический паспорт на объект недвижимости здания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> были выданы предъявителю квитанции об оплате услуг;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном заседания и в ходе предварительного следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 177-179), согласно которым она в период с ДД.ММ.ГГГГ года работала в МФЦ <адрес> в должности специалиста. В ее обязанности входил прием документов от граждан для дальнейшего их направления в уполномоченные организации, учреждения и службы для оказания государственных и муниципальных услуг. При приеме документов от граждан для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием объекта недвижимости заявителем в обязательном порядке должны быть предоставлены: паспорт, технический план объекта недвижимости в бумажном и электронном виде (на диске), квитанция об оплате государственной пошлины. Указанные документы заносятся в программу, заявитель заполняет типовое заявление в Росрестр, все формируются в пакет электронных документов с описью, который через электронную систему ФГИС ЕГРН направляется в Росреестр. В таком же порядке были приняты документы от Свидетель №7 Согласно описи документов от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №7 был принят технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате, заявление;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании показала, что работает в должности главного специалиста-эксперта <данные изъяты>, в её обязанности входит проведения анализа поступающих в отдел документов для государственного кадастрового учета и регистрации прав на объект недвижимости, на основании которых принимается решение о проведении учетно-регистрационных действий, либо о приостановлении и дальнейшем отказе. Документы поступают в электронном виде из МФЦ. В случае проведения кадастрового учета и регистрации права на объект недвижимости, расположенный на земельном участке в отношении которого установлены ограничения (особые условия использования территории) необходимо наличие письменного согласия органа, которой наложил это ограничение или запрет. Данное согласие предоставляется самим заявителем, это его право, но если его нет, либо оно представлено в ксерокопии, то тогда она делаем официальный запрос в организацию, наложившую запрет, для подтверждения наличия согласования и ждет ответа. В ДД.ММ.ГГГГ года ей поступил пакет документов от заявителя для регистрации права и постановки на кадастровый учет жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> проведя проверку поступивших документов, она обнаружила, что в составе технического плана на дом имеется копия согласования на его строительство с <данные изъяты> которая была не четкой и не предоставлена отдельным документом. Из технического плана было видно, что на дату строительства жилого дома особая зона уже была установлена. В связи с чем она сделала официальный запрос в <данные изъяты> по РО, для подтверждение факта издания данного документа и подлинности указанных в согласовании сведений. Через несколько дней из ФСБ пришел письменный ответ, о том, что данное согласование Свидетель №7 не выдавалось, предоставлено подлинное заключение <данные изъяты> которое полностью отличалось от предоставленного заявителем. В заключении, которое было предоставлено, в составе тех. плана была отражена информация о согласовании строительства жилого дома, а документ, который поступил от <данные изъяты> России по РО была отражена информация о том, что строительство не согласовано. В этот же момент от заявителя поступило заявление, также через МФЦ, о прекращении учетно-регистрационных действий, о чем она доложила руководству и завершила работу с заявлением. Порядок регистрации права на недвижимое имущество и перечень необходимых для этого документов установлен на основании Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Несмотря, что в названном законе не имеется прямого указания на предоставление заявителем согласования на строительство в особой охраняемой зоне, необходимость данного согласования устанавливается нормативными актами организации, установившей запрет размещения объектов недвижимости в зоне охраняемого военного объекта, в данном случае – <данные изъяты>, как необходимый документ для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права, о чем говорится в ФЗ №. Без наличия согласования с <данные изъяты>, работа по регистрации права приостанавливается на 3 месяца, если за этот срок причина приостановки не будет устранена, то принимается отказ в регистрации, т.е. данное согласование является обязательным документом для регистрации права на недвижимое имущество.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в сфере продажи недвижимости. С ФИО1 она знакома, он как застройщик, строил жилые дома, а её агентство недвижимости оказывало услуги по их продаже. Также она, без доверенности консультировала ФИО1 и помогала ему в юридическом оформлении сделок с объектами недвижимости, в том числе с документами по оформлению земельных участков в <адрес><адрес><адрес> заявку на согласование строительства жилого дома в <данные изъяты> от имени ФИО1 подавала она. Поскольку земельный участок на <адрес>, находился в зоне наложенных <данные изъяты> ограничений, то перед тем как начать строительство необходимо его согласовать с <данные изъяты>. Данную заявку мог сдать любой человек, бросив её в почтовый ящик ФСБ. Зоны ограничений указаны в расширенной выписке, которая находиться в Интернете в свободном доступе. По итогам рассмотрения первоначальной заявки ФИО1, а точнее его супруге, на которую были оформлены документы, из <данные изъяты>, на её электронный почтовый ящик с электронной почты <данные изъяты> пришел отказ в согласовании строительства жилого дома по <адрес>, поскольку данный дом располагался в зоне ограничений на расстоянии 830 метров от объекта, <данные изъяты>. Однако из практики ей известно, что при повторном обращении в <данные изъяты>, может быть получен положительный ответ, поскольку имеются погрешности в измерении разрешенного расстояния. Примерно через пол года, ФИО1 попросил воспользоваться её электронной почтой, чтобы повторно получить заключение на согласование строительства от ФСБ. ФИО1 сообщил, что нашел решение проблемы, и ему помогут в этом. В ДД.ММ.ГГГГ на её электронную почту №, с электронной почты <данные изъяты> поступило письмо содержащее согласование на строительство жилого дома, о чем она сообщила ФИО1, затем распечатала поступившие документы и передала ему, оставив в продуктовом магазине в <адрес>. <адрес>, по месту нахождения её офиса, так как лично не смогла передать. Позднее ей позвонил регистратор с Росреестра и сообщила, что регистрация права приостанавливается, о чем она сообщила ФИО1 При повторном обращении Оганесяном за согласованием, на её электронную почту несколько раз приходили заключения о согласовании строительства с того же почтового ящика ФСБ, что и первоначальный отказ, но в них были допущены ошибки, которые они обсуждали с Оганесяном, он просил неизвестное лицо их исправить, затем присылали согласование исправленное. Электронная почта с которой пришло повторное согласование выглядела как почта <данные изъяты>, в письме было указано, что это ответ на запрос из <данные изъяты>, если навести курсором прямо на адрес эл.почты, то там также было написано «rostovondonyfsb», но еще была приписка «internet», это она увидела когда Оганесян просил уточнить адрес с которого пришло согласование. В связи с допускаемыми в согласовании ошибками у неё появились сомнения в подлинности данного документа, данные ошибки они обсуждали с Оганесяном в телефонной переписке в «вотсап».

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 68-70), согласно которым, ФИО1 её муж, он занимается строительством частных домов на продажу. Она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А», на данном участке в ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО4 построил жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ муж стал оформлять право собственности на данный жилой дом, они решили зарегистрировать ее в качестве единственного собственника данного дома. Как именно происходил процесс оформления документов, она не вникала, доверяла мужу все вопросы, связанные с их оформлением. В какой-то момент они с мужем приезжали в БТИ и МФЦ <адрес>, где она как собственник земельного участка, подписывала заявления. В определенный момент ее супруг ФИО1 сообщил ей, что в процессе оформления права собственности на дом возникли какие-то проблемы с документами, и необходимо прекратить процедуру регистрации права, в связи с чем они обращались в МФЦ <адрес>, где она подавала заявление о прекращении указанной процедуры;

- протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование служебного кабинета № ТТО УФСГР кадастра и картографии по РО по адресу: <адрес> «А», в ходе которого на рабочем столе обнаружен компьютер, подключенный к ФГИС ЕГРН, в которой содержатся материалы обращения Свидетель №7 о постановке на кадастровый учет и регистрации права на жилой дом, расположенный на земельном участке №, в электронном виде а именно: опись документов, принятых МФЦ, заявление в Росреестр, Технический план, сопроводительное письмо <данные изъяты> России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение <данные изъяты> России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании строительства объектов капитального строительства - индивидуального жилого дома на земельном участке №, декларация об объекте недвижимости, кассовый чек на оплату госпошлины, согласие Свидетель №7 на обработку персональных данных, запрос ТТО Управления Росреестра в <данные изъяты> России по РО, ответ из <данные изъяты> России по РО с приложением заключения об отказе в согласовании строительства, опись документов с заявлением Свидетель №7 о прекращении рассмотрения обращения Свидетель №7, которые были распечатаны и приобщены к протоколу. Результаты ОРД предоставлены органу дознания на основании постановления начальника <данные изъяты> России по РО от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6-7, 9-11);

- копией технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, № «А», согласно которому кадастровые работы выполняются на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком является Свидетель №7, в перечень документов, использованных при подготовке технического плана, включен иной документ – письмо <данные изъяты> России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению кадастрового инженера, технические характеристики объекта недвижимости, расположенного на земельном участке №, не превышают требований, указанных в согласовании № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-25);

- копией ответа <данные изъяты> России по <адрес> №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением заключения <данные изъяты> по РО об отказе в согласовании строительства объектов капитального строительства, размещения иных объектов в зоне охраняемого военного объекта с учетным номером Росреестра №, расположенной на территории <адрес>, согласно которому, по результатам обращения Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> России по <адрес> принято решение об отказе в согласовании строительства объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ за № – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок № А, в соответствии с п. 11 Положения «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отправленное заявителю за № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен мобильный телефон «IPhone 14 Pro Max» серийный номер №, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 В мобильном телефоне приложение «Яндекс Почта» осмотрен электронный почтовый ящик аккаунта «Свидетель №1» с адресом №, в котором обнаружены входящие письма, поступившие с электронного почтового ящика с именем «<данные изъяты> электронный адрес «rostov-don-<данные изъяты> в том числе входящее письмо, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут с электронного почтового ящика с именем «<данные изъяты>, электронный адрес <данные изъяты>», тема письма – «Ответ на обращение <данные изъяты> России по <адрес>», в письме содержится PDF-файл <данные изъяты> который представляет собой черно-белую скан-копию сопроводительного письма <данные изъяты> России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Свидетель №7 и заключения <данные изъяты> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Р/11-8936 о согласовании строительства объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, Обильненское сельское поселение, <адрес>, <адрес>, № А. В приложения «Whatsapp» обнаружен чат с контактом «Вартан От Артема» с абонентским номером +№, чат содержит, ряд голосовых, текстовых сообщений, сообщений с прикрепленными медиафайлами и электронными документами. Из содержания переписки в указанном чате следует, что скан-копии сопроводительного письма <данные изъяты> России по <адрес> № О-3281 от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Свидетель №7 и заключения <данные изъяты> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/№ неоднократно подвергались изменениям по оформлению и содержанию, в них вносились юридически значимые изменения неустановленным лицом, ФИО1 был ознакомлен с содержанием как подлинных документов, так и документов с внесенными изменениями, достоверно знал о том, какие именно изменения внесены в содержание данных документов, а также о том, что данные изменения внесены в нарушение установленной процедуры, путем внесения технических исправлений в готовый документ (т. 1 л.д. 134-174);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в районе памятника Летчикам напротив <адрес> в <адрес>, где согласно показаниям подозреваемого ФИО1 примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года он договорился с неустановленным лицом о приобретении в целях использования за денежное вознаграждение в размере 30000 рублей заведомо поддельного иного официального документа – заключения <данные изъяты> России по <адрес> №/№ от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом <данные изъяты> России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии передал неустановленному лицу денежные средства в оговоренной сумме за совершение указанных противоправных действий (т. 1 л.д. 193-197);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия заключения <данные изъяты> России по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом <данные изъяты> России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений … ». Документы содержат сведения о согласовании строительства объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок № А, то есть в зоне охраняемого военного объекта с учетным номером Росреестра 61.00.2.448. (т. 1 л.д. 198-204);

- вещественными доказательствами: копия заключения <данные изъяты> России по <адрес> №/Р/11-8936 от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом <данные изъяты> России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ которые были признаны таковыми и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 205, 206).

Судом проверены исследованные в судебном заседании доказательства путем их сопоставления. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, а также объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Существенных противоречий между показаниями указанных выше свидетелей, проведёнными следственными действиями и результатами ОРМ суд также не усматривает. Результаты, полученные в ходе ОРМ являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 89 УПК РФ.

Суд считает, что непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, есть способ избежать уголовной ответственности и наказания. Сам ФИО1 не отрицает того факта, что повторно он не обращался непосредственно в отдел <данные изъяты> с заявлением о получении согласования на строительство жилого дома, а воспользовался сайтом «Авито», и приобрел согласование у ранее незнакомого лица, представившегося ему сотрудником ФСБ за 30 000 рублей. Данное согласование было представлено в «Городской центр технической инвентаризации, архитектуры и строительства» его супругой как собственником. Однако о том, что заключение <данные изъяты> поддельное, осведомлен он не был, так как считал, что оно получено им от уполномоченного должностного лица, также он не знал при начале строительства дома, что он находиться в зоне ограничений ФСБ. С указанными доводами подсудимого суд согласиться не может, считает их надуманными и не соответствующими действительности. Так, получение заключения <данные изъяты> о согласовании строительства объекта недвижимости не является платной услугой, осуществляется только отделениями <данные изъяты>, наделенными соответствующими полномочиями, путем подачи заявки непосредственно в само учреждение, о чем ФИО1 было достоверно известно при получении первоначального заключения <данные изъяты> об отказе в согласовании, сведения о расположении зоны охраняемого военного объекта отражены на кадастровой карте в общем доступе в сети Интернет.

О возникновении и дальнейшей реализации умысла у ФИО1 на приобретение, перевозку и хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, свидетельствует последовательность его действий, а также то обстоятельство, что обращаясь к неустановленному лицу, за денежное вознаграждение, с просьбой помочь получить заключение о согласовании строительства, ФИО1 достоверно знал о расположении дома в зоне охраняемого военного объекта и уже имел на руках заключение <данные изъяты> России по <адрес> №/Р№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в согласовании строительства объекта капитального строительства – жилого дома, по адресу: <адрес>, Обильненское сельское поселение, <адрес>, <адрес> А. было отказано, т.е. ФИО1 обратился к неустановленному лицу с целью получения именно положительного заключения о согласовании с <данные изъяты> строительства объекта недвижимости, для дальнейшего получения права собственности на уже построенный дом.

Кроме того, как следует из показаний подсудимого, которые согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 и их перепиской в телефонном режиме, исследованной в судебном заседании, после договоренности ФИО1 с неустановленным лицом о повторном получении согласования, с электронного адреса <данные изъяты> несколько раз поступали заключения о согласовании строительства объекта, в которых были допущены неточности, исправление которых согласовывалось ФИО1 с неустановленным лицом и заключение пересоставлялось. Данный факт, как показала в судебном заседании Свидетель №1, вызывал у неё сомнение в подлинности составляемого заключения.

Доводы защиты о том, что неустановленное лицо ввело его в заблуждение касаемо подлинности представленного согласования, не имеется законных подтверждений на каком основании <данные изъяты> России по <адрес> установило ограничение в 850 метров для расположения индивидуального жилого дома в зоне охраняемого военного объекта, а также о том, что законодательством о регистрации права собственности на недвижимость не предусмотрено обязательное предоставления собственником каких-либо заключений и согласований, в том числе от <данные изъяты>, не свидетельствует о невиновности ФИО1 в умышленном использовании поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Тот факт, что заключение <данные изъяты> России по <адрес> о согласовании строительства объекта в обязательном порядке входит в комплект документов, необходимых для проведения кадастровых работ, государственного кадастрового учета и регистрации права на объект недвижимости - жилой дом в <адрес> на <адрес> А, находящийся на земельном участке в зоне охраняемого военного объекта, подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей специалистов регистраторов и инженеров, имеющих достаточный опыт работы: Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, которые согласуются с исследуемыми в судебном заседании письменными доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что заключения <данные изъяты> России по <адрес> №/№ от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом <данные изъяты> России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ официальным документом не является, не порождает возникновение процессуальных прав, поскольку его выдача не регламентируется какими-либо нормативными актами, и является лишь электронным документом, который не соответствует требованиям предъявленным законом к документам в электронном виде, являются необоснованными, в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ", предметом незаконных действий, предусмотренных ч.ч. 1 - 4 ст. 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.

По смыслу закона, под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, понимаются такие документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями, лицами и удостоверяют юридически значимые факты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2552-О предусмотрев уголовную ответственность за использование заведомо подложного документа, законодатель наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного.

Официальность заключения <данные изъяты> России по <адрес> о согласовании строительства объекта в особой охраняемой зоне, в том числе и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ направленное по заявлению Свидетель №7, выражается в издание документа официальным субъектом (<данные изъяты> России по РО) и включения его в официальный документооборот, что обусловлено возможностью причинения вреда отношениям в сфере порядка управления в случае незаконных действий с таким документом. Кроме того, указанное заключение <данные изъяты> предоставляет права лицу его использовавшему.

Правовое регулирование зон с особыми условиями использования территорий осуществляется на основании Земельного кодекса Российской Федерации. Так статьей 105 ЗК РФ установлены 28 видов зон с особыми условиями использования территорий, в том числе зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов.

Сведения о зонах с особым режимом использования территорий вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями, установленными главой 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Земельные участки, расположенные в границах зоны с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, не изымаются, но в их границах вводится особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления таких зон.

Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регламентированы положениями «Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 216 указанного Административного регламента, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 закона №218-ФЗ).

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий Свидетель №7, по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> А., расположен в зоне с особыми условиями использования территории, в связи с чем строительство объектов капитального строительства на таком земельном участке осуществляется исключительно по согласованию с органами ФСБ, что само собой относит указанное Заключение о согласовании к иным официальным документам.

Преступные действия ФИО1 направленные на приобретение, хранение и перевозку в целях использования заведомо поддельного иного официального документа - заключения <данные изъяты><адрес> по <адрес> №/№ от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом <данные изъяты> России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, считаются оконченными ДД.ММ.ГГГГ - с момента его предъявления собственником в МП <адрес> «Городской центр технической инвентаризации, архитектуры и строительства» для подготовки технического плана жилого дома.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен прямой умысел подсудимого ФИО1 на совершение преступления, что подтверждается самим характером целенаправленных и активных действий, выразившихся в незаконном приобретении, перевозке и хранении поддельного заключения <данные изъяты> России по РО о согласовании строительства объекта капитального строительства, то есть заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

То обстоятельство, что сторона защиты иначе оценивает доказательства по делу, не может служить основанием для признания обвинения несостоятельным, а доказательств недопустимыми, и не служит основанием для оправдания подсудимого. Отрицание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления носит надуманный характер в целях уклонения от ответственности за содеянное, а все доводы стороны защиты связаны с несогласием с доказательствами по делу и направлены лишь на их переоценку в свою пользу.

Предусмотренных законом оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ суд не усматривает.

На основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ по признакам: «приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права».

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного конкретного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. Только данный вид наказания по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Установить ФИО1 ограничения в соответствии со ст. 53 УК РФ, согласно которой установление ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 постоянно проживает в <адрес>, <адрес>, <адрес> «а», в связи с чем, территорией соответствующего муниципального образования, за пределы которой подсудимому запрещается выезжать в период отбывания наказания, суд определяет – <адрес>.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Заявленное подсудимым ФИО1 и его защитником – адвокатом ФИО10 в начале судебного разбирательства ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд оставляет без удовлетворения. По мнению суда, предпринятые ФИО1 меры для заглаживания причиненного преступлением ущерба (оказание безвозмездной помощи ГКУСО РО «Батайский центр помощи детям» в сумме 15 000 руб.), являются явно недостаточными, носят формальный характер, не являются и не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что он полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям против порядка управления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения в период отбытия наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Надзор за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО1

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- копия заключения <данные изъяты> России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом <данные изъяты> России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 205, 206) – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья Е.И. Алешина