Приговор № 1-43/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-43/2018

Уг. дело № 1-43/2018 (
приговор вступил в законную силу 17.05.2018)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием: государственного обвинителя Смирнова С.А.,

защитника - адвоката Москаленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <.....> судимого:

- 28.07.2005 Апатитским городским судом Мурманской области по ч.4 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- 31.10.2005 Апатитским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.07.2005 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 01 месяц,

-19.10.2011 Ловозерским районным судом Мурманской области приговор от 28.07.2005 изменен, окончательно с применением ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы,

освобождённого по отбытии срока наказания 21.04.2015;

-14.06.2016 судом в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытии срока наказания 11.11.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

09.01.2018 в период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 55 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, без применения насилия, открыто похитил из руки ФИО1 женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился кошелёк, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 258 рублей, четыре пачки корма для кошек «Wiskas», стоимостью 19 рублей каждая на общую сумму 76 рублей, расчёска, не представляющая материальной ценности, записная книжка, не представляющая материальной ценности, банковская карта <№>, не представляющей материальной ценности, скидочная карта гипермаркета <.....><№>, не представляющая материальной ценности, четыре чёрно-белые фотографии с погрудным изображением мужчин, не представляющие материальной ценности, четыре чёрно-белые фотографии с погрудным изображением женщин, не представляющие материальной ценности, связка ключей от квартиры в количестве двух штук и один ключ от домофона, не представляющие материальной ценности. Несмотря на законные требования потерпевшей ФИО1 вернуть похищенное в указанное время ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 334 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО2 осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Смирнов С.А. согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Защитник Москаленко А.Н. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и в её отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель Смирнов С.А. поддержал квалификацию действий ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни членов его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, <.....>, принесение публичных извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категорий преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы реально на определённый срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для назначения ФИО2 условного осуждения не имеется, поскольку его исправление с учетом данных характеризующих личность подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, то есть, не превышая две трети максимального срока указанного вида наказания.

Принимая во внимание, что при наличии рецидива преступлений в действиях ФИО2 установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным назначить подсудимому наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции по ч.1 ст.161 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 суд назначает отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь совершил преступление в условиях рецидива преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 30 марта 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания его в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ и содержания под стражей с 10.01.2018 по 29.03.2018.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- кошелёк чёрного цвета, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 <№>, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1 <№>, сберегательную книжку <№>, банковскую карта <№>, скидочную карту гипермаркета <№>, металлические монеты в количестве восемь штук: пять штук номиналом по десять рублей, одну штуку номиналом пять рублей, одну штуку номиналом два рубля, одну штуку номиналом один рубль, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий Ю.Ю.Воронцов