Решение № 2-3943/2019 2-3943/2019~М-3331/2019 М-3331/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3943/2019

Дело № 2-3943/2019

Мотивированное
решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Карелиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сделаем» о взыскании задолженности по заработной плате, командировочных расходов, среднего заработка в связи с задержкой трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, командировочных расходов, среднего заработка в связи с задержкой трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работал в ООО СК «Сделаем» в должности электрика на основании срочного трудового договора от 10 августа 2017 года. Условиями данного трудового договора предусмотрен разъездной характера работы истца для производства ремонтных работ в различных регионах Российской Федерации. В период с 03 марта 2019 года по 20 марта 2019 года истец находился в командировке в г. Омск и г. Новосибирск, однако командировочные расходы истцу в дальнейшем не были компенсированы в сумме 11 500 рублей. Кроме того, не произведена выплата заработной платы за март 2019 года в размере 10 000 рублей. В связи с невыплатой заработной платы истец, уведомив ответчика, на работу не выходил, его заявление об увольнении ответчиком проигнорировано, трудовая книжка не выдана и до настоящего времени находится у работодателя. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки. За задержку выплаты данной суммы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать компенсацию. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого оценивает в сумме 50 000 рублей.

Просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признать незаконными действия ответчика по невыдаче истцу трудовой книжки при увольнении в установленный законом срок, взыскать с ответчика средний заработок в связи с задержкой трудовой книжки за период с 25 апреля 2018 года по 22 августа 2019 года в размере 177 476 рублей, задолженность по заработной плате за март 2019 года в сумме 10 000 рублей, командировочные расходы в размере 11 500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7 167 рублей 30 копеек, компенсацию за задержку выплат за период с 20 марта 2019 года по 22 августа 2019 года в сумме 47 672 рубля 91 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, расходы на оплату копировальных услуг в размере 722 рубля.

В судебном заседании истец подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно заявив о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 20 декабря 2018 года, сроком действия 1 год, в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства, в том числе, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников.

Согласно ст. 2 настоящего Кодекса, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.ст. 16, 20 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец 10 августа 2017 года был принят на должность электрика ООО «Сделаем» на основании заключенного срочного трудового договора от 10 августа 2017 года.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 названного Кодекса, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно условиям заключенного между сторонами трудового договора, работнику установлен оклад в размере 10 000 рублей, выплата которой производится два раза в месяц: 10 и 25 числа каждого месяца.

Из пояснений истца следует, что выплата заработной платы производилась ответчиком, путем перечисления денежных средств на банковскую карту.

В соответствии с представленной истцом выпиской по счету, исследованной в ходе судебного заседания, выплата заработной платы за март 2019 года ответчиком не произведена, задолженность составляет 10 000 рублей.

Представленные истцом доказательства в подтверждение наличия задолженности по заработной плате, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 10 000 рублей.

Согласно положениям ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (п. 9).

Учитывая фактически отработанное истцом время, отсутствие доказательств нахождения истца в отпуске за весь период работы в 2018-2019 гг., суд приходит к выводу, что на день увольнения истца у ответчика перед истцом имелась обязанность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7 167 рублей 30 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 167 рублей 30 копеек.

В п. 6.1 трудового договора предусмотрено исполнение работником своих обязанностей вне постоянного места работы с направлением в командировку на срок не более 30 дней в другую местность.

Пунктом 6.3 трудового договора установлено, что работодатель компенсирует работнику расходы, связанные со служебными поездками в порядке и размерах, предусмотренных Положением о разъездном характере работы от 15 марта 2017 года.

В судебном заседании установлено, что истец в период с 03 марта 2019 года по 20 марта 2019 года находился в командировке в г. Омск и г. Новосибирск.

Истец в обоснование требования о взыскании командировочных расходов указал, что данные расходы в сумме 11 500 рублей ответчиком не компенсированы, доказательств обратного не представлено.

Указанное является основанием удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ответчика командировочных расходов в сумме 11 500 рублей.

Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно пояснениям истца, а также представленным им в материалы дела документам, 28 февраля 2019 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжки в связи с истечением действия срочного трудового договора. Аналогичное заявление направлено в адрес ответчика 18 апреля 2019 года. До настоящего времени трудовая книжка истцу не выдана и находится у работодателя.

В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка в порядке ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая время вынужденного прогула истца с 25 апреля 2019 года по 22 августа 2019 года (120 дней), компенсация за задержку выдачи трудовой книжки составляет 177 476 рублей (1 478 рублей 97 копеек х 120 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в связи с задержкой трудовой книжки в размере 177 476 рублей.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации за задержку выплаты среднего заработка в размере 46 065 рублей за период с 25 апреля 2018 года по 22 августа 2019 года.

Исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7,5% годовых, сумма компенсации за задержку выплаты среднего заработка за указанный период составляет 46 065 рублей (156 315 рублей 40 копеек х 7,25% х 178 дней (с 20.03.2018 по 14.09.2018) х 1/150) + (156 315 рублей 40 копеек х 7,5% х 91 день (с 15.09.2018 по 14.12.2019) х 1/150) + (156 315 рублей 40 копеек х 7,75% х 190 дней (с 14.12.2018 по 17.06.2019) + (156 315 рублей 40 копеек х 7,50% х 67 дней (с 17.06.2019 по 22.08.2019) х 1/150).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации за задержку выплаты в заявленном размере 46 065 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выраженные в непринятии мер к выплате заработной платы, выдаче трудовой книжки, от чего он испытывал нравственные переживания.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с копированием документов в сумме 722 рубля.

Суд находит понесенные истцом расходы необходимыми и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению истцу расходов на представителя, суд, руководствуясь критерием разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний и проделанной представителями истца работы, оценив и проанализировав представленный договор от 02 апреля 2019 года, заключенный между истцом и ФИО2, платежные документы в виде квитанций к приходным кассовым ордерам, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сделаем» о взыскании задолженности по заработной плате, командировочных расходов, среднего заработка в связи с задержкой трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сделаем» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март 2018 года в сумме 10 000 рублей, командировочные расходы в размере 11 500 рублей, средний заработок в связи с задержкой трудовой книжки в сумме 177 476 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7 167 рублей 30 копеек, компенсацию за нарушение срока выплат за период с 25 апреля 2018 года по 22 августа 2019 года в размере 46 065 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 6 722 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований о возмещении судебных издержек в остальной части отказать.

Взыскать с ООО СК «Сделаем» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Вдовиченко