Приговор № 1-407/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-407/2017

№ 1 – 407 / 2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кирпичевой В.Н.,

при секретаре Визгаловой А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного производства в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> часов, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь дома по <адрес>, имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, по неустановленному сотовому телефону <данные изъяты>, через сеть интернет списался с неустановленным лицом с целью приобретения вещества, содержащего в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. В ответ ФИО2 получил сообщение с информацией о неустановленном номере «<данные изъяты>», на который последний перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого, ФИО2 получил сообщение с указанием местонахождения «закладки» с наркотическим средством. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, ФИО2 проследовал к <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли бумажный сверток, развернув который, обнаружил внутри вещество, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой <данные изъяты> гр. Таким образом, незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое положил в правый карман куртки, надетой на нем, таким образом, стал незаконно хранить указанное наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. <данные изъяты> часов у <адрес> ФИО2 с вышеуказанным наркотическим средством был задержан сотрудниками <данные изъяты>

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, сотрудниками <данные изъяты>» <данные изъяты> часов обнаружен и изъят бумажный сверток с указанным веществом, незаконно приобретенное и хранимое ФИО2

Согласно экспертных исследований вещество, массой <данные изъяты> гр., изъятое <данные изъяты> в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенное в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительством РФ № 681 от 30.06.1998.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой <данные изъяты> гр., является крупным размером.

При ознакомлении обвиняемого ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

ФИО2 в ходе расследования и в суде вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил в суде о своем раскаянии. <данные изъяты>. Просит поверить в его исправление-раскаяние и не лишать свободы реально.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, является (по выводам суда) обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины и заявленное раскаяние, активное способствование расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО2, характеризующейся в целом удовлетворительно, наличие непогашенной судимости, степень его социальной обустроенности, имевшуюся трудовую деятельность, <данные изъяты>, заявленное позитивное изменение своего поведения и отношения к содеянному.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, комплекс позитивно характеризующих личность подсудимого данных, его продемонстрированное отношение к содеянному и изменение поведения, требования ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о предельных размерах наказания, конкретный вид наркотического средства, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении такого вида наказания как лишения свободы и одновременно приходит к выводу о возможности исправления виновного без реальной изоляции от общества – в условной форме исполнения (с применением положений ст. 73 УК РФ), с возложением определенных обязанностей.

Иной (более мягкий) вид наказания не может быть назначен, применение положений ст. 64 УК РФ суд полагает невозможным. Оснований для изменения категории преступления или прекращения уголовного дела – суд не усматривает.

С учетом материального положения и конкретных обстоятельств дела суд полагает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы – не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрационные отметки, в течение 3 месяцев пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО2 (подписку о невыезде и надлежащем поведении) отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья А.А.Полищук