Приговор № 1-407/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-407/2017

Дело № 1-407/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 01 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Юрчиковой А.В.,

с участием государственного обвинителя –Сидоровой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зарипова И.И.,

потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого.

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в <адрес> совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 02 минут, ФИО1, проходя мимо <адрес> в <адрес> увидел припаркованный автомобиль ВАЗ <данные изъяты> г.р.н. № регион, принадлежащий А.А.Е.. В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, одной рукой надавил на форточку передней правой двери автомобиля от себя, а другой рукой стал тянуть угол указанной форточки на себя, тем самым, сломал запирающее устройство форточки. Через открытую форточку ФИО1 рукой открыл изнутри дверь автомобиля и сел в салон, откуда с задней полки умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон марки DEXP Ixiom 345. Находясь в автомобиле, ФИО1, увидев, что в замке зажигания находится ключ, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение данного автомобиля, пересел на водительское сидение и повернул ключ зажигания в личинке замка, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий А.А.Е. мобильный телефон марки DEXP Ixiom 345, стоимостью 4 000 рублей; автомобиль ВАЗ № регион, стоимостью 35 000 рублей, в котором находились: - автомобильное детское кресло марки «Kids Prime», стоимостью 3 000 рублей; - автомагнитола марки JVC, стоимостью 3 000 рублей; - аккумуляторная батарея «Тюмень», стоимостью 3 400 рублей, причинив А.А.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 48 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник – адвокат Зарипов И.И., государственный обвинитель Сидорова Е.Н., потерпевший А.А.Б не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на хищение сим-карты оператора Теле-2, ключа зажигания, файла, в котором находились документы: - договор купли-продажи на автомобиль ВАЗ № - страховой полис на автомобиль на имя Ш.А.Т.,; - свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Ш.А.Т.; - паспорт транспортного средства на имя Ш.А.Т.; - водительское удостоверение на имя А.А.Е.; -военный билет на имя А.А.Е.; -паспорт на имя А.А.Е.; - паспорт на имя А.А.Ж.; - свидетельство о рождении на имя А.А.Е., А.А.Ж., А.Д.А., А.Р.А.; -СНИЛС на имя А.А.Е., А.А.Ж., А.Д.А., А.Р.А.; - свидетельство о заключении брака; - ИНН на имя А.А.Е., А.А.Ж.; - страховой полис на имя А.А.Е., А.А.Ж., А.Д.А., А.Р.А.;- 2 диплома об образовании на имя А.А.Е.; - диплом об образовании на имя А.А.Ж.; - аттестат о среднем образовании на имя А.А.Ж., поскольку, согласно описанию преступного деяния, изложенного в обвинении, данные предметы какой-либо материальной ценности для потерпевшего не представляют, а потому не могут являться предметами хищения как не обладающие для их собственника потребительской стоимостью.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, частично возместил материальный ущерб.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, молодой возраст подсудимого, частичное возмещение имущественного ущерба.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил деяние, относящееся законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеприведенную совокупность смягчающих вину обстоятельств, в том числе, признание подсудимым своей вины, отсутствие судимостей, суд находит возможным, применить положения ст. 73 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с возложением на него дополнительных обязанностей.

Принимая во внимание личность подсудимого и смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим А.А.Е. в рамках уголовного дела в части возмещения материального ущерба, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме. Подсудимым ФИО1 исковые требования А.Д.А. признаны в полном объеме На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего А.Д.А. сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 8 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) периодически в установленные дни не реже двух раз в месяц являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) не покидать место своего жительства в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- коробка из-под телефона марки DEXP Ixiom 345, телефон марки DEXP Ixiom 345, детское автомобильное кресло марки Kid Prime – оставить в распоряжении потерпевшего; - копию квитанции № ЧМ № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; - СD-R диск изъятый у свидетеля П.С.В., с фрагментом записи системы видеонаблюдения ТК «Триумф» по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования А.А.Е. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.А.Е. в счет возмещения материального ущерба 8 150 (восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом вышестоящей инстанции.

Судья О.А. Волторнист