Решение № 2-1450/2017 2-1450/2017~М-1004/2017 М-1004/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1450/2017

Дело 2-1450/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 01 июня 2017 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Нарышкиной Н. С.,

с участием представителя истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО10 возвратить стороны в исходное состояние; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации перехода права собственности на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в пользу ФИО11

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (Продавец) и ФИО12. (Покупатель) был подписан договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с разделом 2 Договора, стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Покупателем в установленные Договором сроки (п.2.2) оплата в полном объеме не произведена, задолженность составляет <данные изъяты>. Со стороны Продавца все обязательства по Договору исполнены, ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Росреестра по Тверской области была осуществлена регистрация перехода права собственности на квартиру от ФИО1 к ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ года покупатель ФИО14 умер, наследником его имущества, в том числе спорной квартиры является ФИО3 Поскольку со стороны покупателя имеется существенное нарушение условий договора купли-продажи, выразившееся в неоплате цены договора, просит Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнуть, возвратив стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования признала в полном объеме, указала, что ответчик ФИО3 является наследником имущества ФИО5, в том числе спорной квартиры, денежными средствами, необходимыми для погашения долга по договору купли-продажи квартиры не располагает. Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении не оспаривает.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Тверской области не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, являлся собственником квартиры <адрес>, кадастровый № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО15 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, кадастровый № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (далее Договор). Квартира оценена по соглашению сторон в <данные изъяты> рублей (п.<данные изъяты>).

Оплата по Договору в соответствии с п.2.2 производится в следующем порядке: денежные средства в сумме <данные изъяты> оплачиваются Продавцом в день заключения Договора, <данные изъяты> рублей за счет средств ипотечного кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России» в течение 1 дня после регистрации перехода права собственности к Покупателю и <данные изъяты> за счет средств целевого жилищного займа в течение 1 календарного дня после регистрации перехода права собственности на квартиру к Продавцу.

Из материалов дела следует, что регистрация перехода права собственности на квартиру <адрес> осуществлена ДД.ММ.ГГГГ года, каких либо обременений (ограничений) в отношении квартиры в ЕГРП не зарегистрировано.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей покупателем продавцу в установленные договором сроки переданы не были.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты>.

Наследником имущества ФИО17., а именно квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № № является мать ФИО3, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону <данные изъяты>.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком признаются.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО18., а также о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО19. на квартиру признала. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела, последствия признания иска стороне разъяснены.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично и суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд, в соответствии со ст. 39 и 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом приведенных выше положений закона исковые требования ФИО1 к ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО23.

Решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО24 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись решение не вступило в законную силу

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2017 года